Данная статья посвящена, в основном, анализу целенаправленной политики грузинской и турецкой сторон по изменению в свою пользу демографической картины Джавахка.

(....)

автор - Ваграм Овян.

http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=1873

В конце 2004г. Грузия присоединилась к вышеупомянутой конвенции, которая вступила в силу на территории страны с 1 апреля 2005г. Примечателен тот факт, что в виде рекомендации ООН принципы вышеупомянутой хартии предложены всем странам мира. 31 марта 1991г., в день референдума по сохранению СССР, в Грузии впервые были проведены выборы в органы местного самоуправления (сакребуло). После государственного переворота 1992г. институт префектуры был упразднен, и вся власть на местах была передана председателям правлений.

С октября 1993г. началось внедрение института полномочных представителей главы государства и краевых правлений. В 1993-1995гг. страна, за исключением автономий, была поделена на 9 регионов. В каждом регионе был назначен полномочный представитель руководителя государства, в дальнейшем - президента.

Указом Э. Шеварднадзе от 31 июля 1994г., была образована губерния Самцхе-Джавахети. Наряду с историческими армянскими провинциями Самцхе (Адигенский, Ахалцихский и Аспиндзский районы) и Джавахка (Ахалкалакский и Ниноцминдский районы) в эту губернию искусственно был включен также грузинонаселенный (за исключением нескольких южных деревень, которые в дальнейшем были насильно присоединены к Боржоми) Боржомский район.

И, наоборот, за пределами губернии остался другой, населенный в основном армянами и греками, район – Цалка (историческая провинция Трехкрическая пределами губернии остался другой, населенный армянами и греками, район нены к Боржомианы местного самоуправления ().

Целью этого искусственного административного деления являлось уменьшение удельного веса армян в губернии, хотя армяне все равно составили численное большинство.

24 августа 1995г. была принята Конституция Грузии. Поскольку отношения с автономиями (де-факто независимыми) все еще не были урегулированы, вопрос территориального регулирования в Конституции остался открытым. В пункте 3 статьи 2 Конституции отмечалось, что государственно-территориальное устройство Грузии будет определено конституционным законом на основе принципа разграничения полномочий после полного восстановления юрисдикции Грузии на всей территории страны. Следовательно, юридическое оформление де-факто существующего краевого деления не состоялось. Этот вопрос по тем же причинам не урегулирован по сей день.

В конце 1997г. был разработан и 25 июля 1998г. подписан президентом Грузии «Закон о выборах в местные представительские органы – собрания». Этот закон, в соответствии с п. 3 ст. 2 Конституции Грузии, до принятия конституционного закона о государственно-территориальном устройстве Грузии (который, как мы неоднократно отмечали, до сих пор не принят) определяет основы создания и функционирования органов местного самоуправления и органов управления. По этому закону должны были проводиться как последующие, так и предстоявшие 16 ноября 1998г. выборы органов местного самоуправления. Отметим также, что до этих выборов, начиная с момента принятия Конституции 1995г., в крае фактически прекратилось действие принятого при Звиаде Гамсахурдии закона «О выборах органов местных властей – собраний Республики Грузия» (де-юре этот закон, принятый в 1991г., был признан потерявшим силу только по закону от 25 июня 1998г.). Из-за затягивания принятия нового закона, несколько лет на местах не был налажен процесс, благодаря которому широкие народные массы были бы представлены в местных органах, что, в свою очередь, создавало в крае нездоровую морально-психологическую атмосферу.

Что же предусматривалось по вышеупомянутому закону 1998г.? Рассмотрим по статьям: «Выборы местных представительских органов – собраний проводятся в многомандатных избирательных округах на основе пропорциональной системы, если на территории соответствующего «Собрания» число избирателей превышает 2000 человек». Далее: «Выборы местных представительских органов – собраний проводятся в многомандатных избирательных округах на основе мажоритарной избирательной системы, если число избирателей на территории соответствующего «Собрания» не превышает 2000 человек». Что получалось? Фактически, если число избирателей в данной местности превышало 2000 человек, а выдвигаемый там кандидат не относился ни к одной партии, то у него не было права выдвигаться. Здесь налицо нарушение права гражданина и избирать, и избираться. Это с одной стороны. С другой стороны, закон оказался несправедлив к армянонаселенным районам Самцхе-Джавахка-Трехка (Цалки). Дело в том, что, во-первых, в этих районах не была зарегистрирована ни одна армянская партия. В ходе выборов свою роль играли грузинские партии (симптоматично, что на выборах в ноябре 1998г. из 338 кандидатов, борющихся за 123 места, выделенные депутатам органов местного самоуправления в Ниноцминдском районе, 224 представляли Союз граждан Грузии, 94 – грузинскую политическую организацию «Леми» и только 12 были независимыми кандидатами). А при желании воспользоваться правом избирать и избираться по мажоритарной избирательной системе, возникало еще одно правонарушение, которое просто лишало этой возможности. Это было связано с тем, что в этих районах «Собрания» обязаны были в свой состав включать несколько сел, что, в свою очередь, «обеспечивало» преодоление порога в 2000 человек, а одно «Собрание» считалось одним избирательным округом.

Исходя из этого, следует отметить, что, например, во всех грузинских деревнях Джавахка (Окам – 443 избирателя, Чунчха – 243, Пртена – 216, Гогашен – 299, Котелия – 315 и т.д.) имеются отдельные сельские собрания. Между тем, в «Собрания» армянских деревень были включены населенные пункты, в каждом из которых было больше избирателей, чем в указанных грузинских селах. Эта несправедливость приводит к тому, что, например, в Ахалкалакском районном сакребуло и город Ахалкалак с 10-тысячным населением, и сельское сакребуло Картикама с 6.000 жителями, и грузинская деревня Чунчха с 400 жителями представлены равным количеством голосов. В результате получается так, что 5 из 22 мест сакребуло Ахалкалакского района, населенного на 96% армянами, занимают грузины по национальности, между тем, исходя из пропорциональности, грузинская община Ахалкалакского района должна была иметь одного представителя.

Вместе с тем, глава государства закрепил за собой право назначать председателя районного правления.

Если в период президентства З. Гамсахурдии в условиях всеобщего хаоса это было понятным, то теперь это можно было расценить как антидемократический шаг. По этой системе, частично измененной, в 2002г. были проведены третьи по счету выборы в органы местного самоуправления. Присоединение Грузии к Европейской конвенции о самоуправлении вынудила ее пересмотреть закон об органах местного самоуправления. С этой целью был разработан и в конце 2005г. принят парламентом Грузии новый закон об ОМС.

Новый закон осенью 2006г. после проведения выборов в ОМС коренным образом изменит существующую в стране систему самоуправления. Произойдет укрупнение существующих самоуправлений, и вместо действующих 1004 единиц самоуправления будут сформированы всего 68. Будет избираться лишь орган общего районного самоуправления, то есть районное сакребуло и районное правление. Районное сакребуло, фактически, становится своеобразным парламентом. В населенных пунктах или группе населенных пунктов правление будет назначать уполномоченных, то есть людей, осуществляющих эти функции. Сакребуло – районное собрание, будет избираться по следующему принципу: в районах по пропорциональной системе будут избираться десять членов, а от бывших сакребуло, входящих в состав района (сельских, общинных), по одному мажоритарию. В сакребуло больших городов будут избираться 10 членов по пропорциональной системе и 5 - по мажоритарной системе.

Например, в Ахалкалакском районе будет одно сакребуло, которое пополнится 10 членами, избранными по партийным спискам (пропорциональная избирательная система), и по одному депутату-мажоритарию от местных самоуправлений (всего их 22), входящих в состав Ахалкалакского района, то есть общее число депутатов составит 32. Если в деревнях возникнут проблемы, то жители должны приехать в центр и урегулировать проблему посредством избранного ими представителя и представителя исполнительной власти (которого сакребуло, по закону, уполномочит исполнять эти функции на месте). Исполнительным органом самоуправления будет выступать правление (муниципалитет). Согласно старому закону, в отдельных городах муниципалитет избирался путем прямых выборов. По новому закону, председателя правления (мэра) будет избирать сакребуло (т.е. выборы становятся косвенными).

В случае с рассматриваемым регионом – Самцхе-Джавахком-Цалкой, можно сказать, что новый закон ничего не дает простому народу. Хотя сакребуло сельских районов были очень бедны, но их, вместо того, чтобы усиливать, вообще упразднили, а орган самоуправления еще больше отдалился от народа. Властям будет намного легче проводить предвыборную кампанию в 68 сакребуло страны, нежели в прежних 1004-х, хотя, согласно Европейской хартии, чем ближе самоуправление к народу, тем качество его выше. Несправедливое соотношение национального состава в районных сакребуло, на наш взгляд, останется опять прежним. К примеру, 10 из 32 членов сакребуло Ахалкалакского района, по закону, будут лица, относящиеся к грузинским партиям (поскольку ни одна армянская партия не зарегистрирована), 5 – грузины по национальности и только 17 будут армянами. Это соотношение свое «дело сделает» уже во время выборов председателя районного правления (мэра). С другой стороны, в деревне (это понятие с течением веков укоренилось в армянской действительности) должен быть свой полноценный местный выборный орган: его не может заменить какое-то «сакребуло», объединяющее несколько деревень или, по новому закону, какой-то «представитель».

В условиях столь сложной и запутанной ситуации, когда сами грузинские политологи и законодатели затрудняются применять указанные законы, народ, практически, не участвует в этих процессах. Армяне Самцхе-Джавахка-Цалки, не проинформированные об этом и заранее не сумевшие поднять вопросы, связанные с защитой своих прав, автоматически оказываются в политической изоляции, что и уменьшает для них возможность почувствовать себя полноценными гражданами страны.

автор - Ваэ Саркисян.
http://www.mitq.org/?l=rus&back=srchre...2&news=1668

Чтобы понять остро вставшую сегодня проблему Джавахка, нужно проследить его историю за последние 100 лет – и сравнить, в каких условиях жили армяне Джавахка и в каких им приходится жить сейчас.

В декабре 1918 года из-за армянских исторических земель – Лори и Джавахка разгорелась армяно-грузинская война, которая хоть и закончилась победой дашнакской Армении, но Джавахк вошел в Закавказскую ССР в составе Грузии, а Лори был объявлен нейтральной зоной. Грузия стала Грузинской ССР. Интересно были сформулированы и названия входящих в состав Грузинской ССР регионов, населенных негрузинским населением. Территория, преимущественно населенная абхазами стала Абхазской АССР, осетинами – Юго-Осетинская АО, а армянами – Джавахетия.

Во время Второй мировой войны И.В.Сталин депортировал из Самцхе (региона, соседствующего с Джавахком) турок-месхетинцев, точное число которых до сих пор никому не известно. Сегодня их пытаются вернуть не на их Родину - в Самцхе, а в Джавахк. Почему? Об этом чуть ниже.

При Советской власти образование было основательным, проблемы с трудоустройством не было, и, следовательно, перед армянами Джавахка не стояли такие проблемы, как сегодня. Помимо армянского языка, в регионе, как и на всей территории Советского Союза, в ходу был "великий и могучий", который учили только за то, что им разговаривал Ленин.

Сегодня перед джавахкцами стоит целый ряд серьезных проблем, среди которых можно выделить одну главную, из которой вытекают все остальные. Это - незнание грузинского языка.

Сказать, что при СССР джавахкцы овладевали государственным языком, не выезжая из родного села, будет неправдой. В Тбилисском педагогическом институте им. А.С.Пушкина существовали русское, грузинское, армянское и азербайджанское отделения, выпускники которых возвращались в родное село и преподавали в сельских школах. С приходом к власти независимой Грузии Эдуарда Шеварднадзе эти отделения были закрыты, что объяснялось фразой "пусть учат грузинский". Как следствие этого, сегодня армяне Джавахка почти не владеют грузинским языком, из-за чего им трудно интегрироваться в общество. Незнание грузинского языка влечет за собой новые проблемы – низкую конкурентоспособность джавахкского армянина в борьбе за рабочее место, очень низкий процент студентов-армян из Джавахка, которые предпочитают поступать в ВУЗы Армении или России, так как не владеют на должном уровне тем же самым грузинским языком – обязательным для поступления в любой аккредитованный ВУЗ Грузии. Дело дошло даже до того, что армяне Джавахка не смотрят Центральное телевидение Грузии, так как им непонятен этот язык. Хотя на Центральном телевидении Грузии функционирует армяноязычная новостная передача, но в эфир она выходит в такое время (по средам в 14:30), когда большая часть потенциальной аудитории – крестьяне – работают в поле.

За всем этим явно прослеживается четкий план действий руководства страны, которое:
а) несмотря на многочисленные просьбы, никак не способствует изучению грузинского языка среди армянского населения Джавахка;
б) регулярно осуществляет процесс давления на армянских общественных деятелей Джавахка;
в) намеревается переселить турок-месхетинцев не на место их бывшего проживания, а в Джавахк, тем самым осуществляя новый проект идеологов пантюркизма, связывающий Турцию и Азербайджан посредством азербайджанонаселенного региона Квемо Картли и искуственно созданной месхетинцской мусульманской общины, в результате чего заблокируется и северная граница Армении.

Ситуация, конечно, не из лучших, но и непоправимого ничего нет. Например, чтобы приостановить эмиграцию армянской молодежи Джавахка Министерство образования Армении не раз выступало с идеей открытия Армяно-Грузинского университета в Джавахке. Однако власти Грузии всегда переводят проблему джавахкских армян в политическое поле. На днях на армяно-грузинской границе не был пропущен депутат НС Армении Ширак Торосян, которого без всяких объяснений заставили вернуться в Ереван. Так оценило руководство Грузии политический нейтралитет Армении, объявленный в августе прошлого года.

http://kamavor.livejournal.com/1969.html

(...)

автор - Ваэ Саркисян.
перевод с армянского - Пандухт.

Гугарк был заселен армянами уже с начала осознонной истории человечества. Север Армении последовательно входил в состав древенейшых гос. оборозовании армян. В частности територия Гугарка был в составе Араратского армянского царства. В более позднее время Страбон свидетельствует: “Река Арагви течет с Кавказских гор и слияетса с Куром. Именно последние и являютса границами между Арменией, Иберией и Албанией. Из Армении в Иберию можно попасть по ушелям рек Кур и Арагви”. Обратите внимание, ИМЕННО РЕКА КУР считаетса границей между Арменией и Грузией по данным Страбона.

В время Арташесянов и Аршакуни Гугарк составлял часть коралевства Великой Армении. Более того, там было составлено важное армянское пограничное княжество (бдехшство), которое возоглавлял бдешх. По данным Гаанамака (списко армянских князей) была род Гугаркци, а по данным Зоранамака (список число воин армянских князей) князя Гугаркци поставляли в обшеармянскую армию 4.500 только всадников.

В последуюшие времена о границах севера Армении говарит Анания Ширакаци. По данным “Ашхарацыйца” известного географа, астролого, математика и философа 6-ого века Анании Ширакаци Гугарк есть 13-ая провниция Великого Айка. Про него он в частности говарит (По изданию “Ашхарацуйца” под редакцей академика С. Т. Еремяна, Ереван 1963, стр. 103-104) “... Иверия, то-есть Грузия, к востоку от Егера, в смежности с Сарматией у Кавказа, простирается до пределов Албанских И ДО ГРАНИЦЫ АЙКА по реке Куре. Области Грузии следующие: Кхарджк, Ардаган, Шапшет, Джавахк, Самцхе, Адчара, ...Манглисское ущелье, Квеш-ское ущелье, Болнисское ущелье, Трехк, Кангары, Ташир КОТОРЫИ БЫЛИ ОТТОРГУТЫ ОТ АЙКА и другие".

Это карта, которое была составлена по данным “Ашхарацуйца” Анания Ширакаци. Обратите внимание и на то, что черты грузинских карт обично в точности совпадают с чертами, обрысованниими по данным Анания Ширакаци, и на то, что сея карта, в отличие от грузинских, имеет железное основание:)

В более позднее время Гугарк составлял основу царство Артануджи и Лори. Подробнее о царстве Артануджи... В 885 году Армянская (главная) ветвь Багратуни провозглоасила себя “царем всех армян”… После этого она способствовала своей младшей ветви на севере (потомки Ашота Багратуни, которие имели широкие владения в Гугарке и в Тайке) тоже провозгласитса царями… Это было в 889 году.
Но вот встал вопрос – как именовать их? Уже были “цари всех армян” (Анийские Багратуни) и северная ветвь не хотела, да и не было в состаянии нести также титул “цар армян”, так как не могло бить 2 “царя армян”, да и главная ветвь не позволила бы…
И вот нашлось удачное решение. Дело в том, что Анийская ветвь Багратуни претендовала на все земли Грузии. Вот и поэтому, чтоб ОБОСНОВАТЬ СВОИ ПРАВА на грузинские земли (севернее Гугарка – ок 41.8 северной ширины) и кроме того “обеспечить” свою младшую ветвь царским титулом не в вред себя, провозгласила им царями грузин…
И впярам после этого северная ветвь Багратуни, царство которых называлса коралевство Артануджи, стал набирать сили и в конце концов к 975 году добилса обеденения грузинских земел в свой состав.
И вот тут то и начались злаключения с судбой этого исконно армянского царства, который был на армянской земле, правилса армянским родом и в подданых имел обсалютную билшинство армян…
Смотрите как это было... Уже Баграт Великий (980-1014), родственник кораля Артануджи Давида II-oго (961-1000), кахетских правителей и Абхазских царей, своим удачним воцарениям кажетса для коралевство Артануджы добылса неслыханных успехов... Под власть этого царства попали все земли до Кавказских гор... Это было началом возвышением коралевства, но также (обратите внимание) НАЧАЛОМ КОНЦА армянской сути этого самого коралевства… Если ранше в коралевстве армяне были ОБСАЛЮТНЫМ БОЛШИНСТВОМ, то сейчас грузини и абхази, которые стали подданними царства, стали превишать своим числом. Кроме того эти два народа были праваславними, очень близкими по своей културе, в противовес армян.
Изначально это кажетса не имела значения, но через десятилетия стало понятно, что к чему... Уже при Баграте Великом (975-1014) началса процесс массовой асимиляции абхазов в грузинском народе, в резултате которого грузини резко усилились (а абхази на долгие столетия резко и безвозвратно ослабели) и получили уже обсалютное большинство - болшинство уже собственно грузин. Этот процесс продолжилса при Георгий (Гиорги) I-ом (1014 - 27) и дошел своего логического конца при его сыне Баграте (1027 - 72). Более того... В 1000-ем году Тайк и Западный Гугарк перешел под власть Византии. После этого царства Артануджи потеряла свои основние АРМЯНСКИЕ ВЛАДЕНИЯ и стало сушествовать уже более на грузинских землях. Естественно, что армян в царстве стало еше менше…
Но этото процесс видна сейчас… А тогда в глазах современников сея царство еше было коралевством Артануджи, несмотря на то, что на деле он уже был грузинским государством, в котором грузини и остатки абхазов имели обсалютное болшинство. Более того, изначально по политическим мотивом провозглашенние “грузинскими царями” ветвь Багратуни сейчас НА ДЕЛЕ СТАЛ им. Уже Баграт (1027 - 72) в своем долгом царствовании стал опиратса на грузин (это вполне логично) и в отличие от прежнего (года 889-1000), когда в коралевстве в привелигированном полажении были армянские дворяне, в превилигированное полажение перешли грузинцкие дворяне (повтарю – это естественно)…
... Мятеж могучего княза карадурского княжества Липарита Орбеляна (1021-1058) в своей основе имел недоволство именно этих армянских дворян которых подстрекала Византия и которые упорно хотели отстаивать свои права, не понимая и не имея желание смиритса с исторической действительностю – тот факт, что коралевство Артануджи уже в прошлом, что уже появилась Грузинское царство и что в нем грузини, будучи обсалютным большинством, естественно не должны были сохранять превилигированное полажение уже молачисленной армянской знти...

Несколько слов про политическую историю края:

Как уже сказал, Север Армении последовательно входил в состав древенейшых гос. оборозовании армян. В частности територия Гугарка был в составе Араратского армянского царства.

После обосновании царство Иберии (кстати, в многом с помошю царства Великий Айка – Леонтии Мровели (“Жызн Картлийских царей”) “ ...у Фарнаваза... Собрались все они и присоединили к себе эриставов антиохознов из Армении”) царем Парнвазом I-ым (305-240 д.н.э.) в около 297-ом году, когда Иберия и Армения отбили нашествие Понта на север Армении, северняя часть Гугарка впервые перешла к Иберии. Это было ценой, которое было заплачено Иберии за совместное отбитие нападения Понта. Но по словам того же Мровели уже к концу века царь Великой Армении Ерванд III (212-201 д.н.э.) вернул весь Гугарк в состав Армении. Гугарк был отдан на правлении княжеского рода Каджберуни.
Борба Иберии за Гугарк перешла в новую стадию, когда на помощ к ним пришли сарматы Аланского царства. В 184-ом году огромная армия Иберии и Алании вторглась на територии северной и центральной части Армении и жестоко опусташила его, но при отступлении была наголову разбыта армянской армией. Гугарк опять осталась за Арменией, с Аланией был заклучен мир, а Грузия одна не была в состаянии продолжать войну и приняло верховенства царство Великой Армении (Леонтии Мровели (“Жызн Картлийских царей”) “Подчинил армянский царь картлийцев и овсов и удалился”).
В около 165-ом году, когда все сили царство Великой Армении было отвлечено на борьбу с Селевкидами, Иберия востала, вторглась на територию Гугарка, ползуясь беспечностю армянской пограничной армии под командованием царевича Зареха, разбыла его, пленила Зареха и окупировала весь Гугарк. Но почти сразу все сили царство Великой Армении начали большой поход на Гугарк, разбили армию Иберии, освободили Зареха. Более того Иберия опять и на этото раз надолго приняла верховенство царство Великой Армении, по словам того же Леонтии Мровели (“Жызн Картлийских царей”). Об этом говарят так же Мовсес Хоренаци и Страбон.

Претензии Иберии на Гугарк опять активизироаись давольно поздно после этого. В 37-ом году, за помощ Риму, к Иберии перешла северняя часть Гугарка – Годердзакан. На этом Претензии Иберии ограничлиись и все время 37-387 армяно-иберская граница на севере имел вид, который приведено на вышеприведенной карте.

В 387-ом году, в резултате раздела царство Великой Армении и ее резкой ослоблении Гугарк, кроме уездов Ашоцк и Ташир, перешел под власть Иберии. Именно этим обясняетса то, что например царь Вахтанг Горгасал вел там строительное деятелность.

После падение самой царство Иберии в начале 6-ого века уже царской власти в Гугарке не было. Там правили князя. Именно тогда род Багратуни приобрел широкие владение в западной и центральной части Гугарка. Гугарк фактически оставалса армянской тертиторией, населенней армянами и будучи под властю армянского княжеского рода. Далее эта ветвь Багратуни, принимая в себе свежые силы из южной ветви Багратуни, оснавала Артануджское царство, о котором уже говарил више.

В более позднее время територия Гугарка пала под власть селджуков, а потом ставшая на путь возвишения Грузинское царство, который с помошю в многом армянских сыл освободил его и включил в свой состав. Оно стало частю кнажество Закарянов.

В далнейшем, в условиях доминирования армян на этой територии, в разное время оно входило в состав Турции, Грузии, Росийской империи и тд. Оканчательно основная часть Гугарка перешла под власть Грузии в резултате кратковременной войны, где хотя Грузия и потерпела поражение, но усилиями английских дипломатов Гугарк был поделен меж Арменией и Грузией. В резултате политических сложностей Армения не оспаривала это решение.

Из архитектурних творении Гугарка особенно известны монастири Санаин, Ахпат, Ахарцин, Нор Гетик, Кобайри, Хоракерт, Озун, Макар, Бардзракаш в которых также были универитети.

Из крепостей особенно известны Артанудж, Лори, Ардаган, Шатберд, Тбет, Каджатун, Паракан, Агравакар, Дзернан, Цопа, Бердадзор, Кохбакар, Карадур, Каджек и тд.

--------------------
Военная Летопись армянского народа

В конце июня 2008 года Армению посетил министр образования и науки Грузии Гия Нодия. Многочисленные СМИ освещали тему состоявшихся в рамках визита обсуждений и подписанных договоров, однако ни в одной информации СМИ не было указано, что в новейшей истории соседних независимых государств министр образования и науки Грузии посетил Армению впервые. Это уже говорит о чем-то, однако прежде, чем затронуть тему этой «исторической» встречи, обратимся к армяно-грузинским культурно-образовательным связям после обретения независимости.

Начало культурно-образовательным связям между Арменией и Грузией было положено в первые годы независимости, когда между Арменией и Грузией еще только формировались дипломатические отношения (договоренность об открытии посольств в столицах двух стран была достигнута в ходе встречи Л. Тер-Петросяна и Э. Шеварднадзе в Степанаване 5 июня 1992 года (1). Этот процесс получил продолжение на ереванской встрече министров иностранных дел двух стран 18 июня 1992 г., когда стороны подписали соглашение об установлении между двумя странами дипломатических отношений (2)). Еще в 1992 г. между двумя странами было заключено соглашение «Об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Правительством Республики Грузия и Правительством Республики Армения на 1992-1995 гг.» (3). 19 мая 1993 г. в рамках ереванской встречи президентов двух стран премьер-министры Т. Сигуа и Г. Багратян, и представители других соответствующих ведомств, в числе других договоров заключили также ереванское соглашение «О культурном, научном и гуманитарном сотрудничестве между Правительствами РГ и РА» (4), и на этой основе 15 октября 1993 г. подписали ванадзорское соглашение «О сотрудничестве между Управлением по вопросам физической культуры, спорта и молодежи при Правительстве РА и Департаментом спорта РГ» (5).

Следует отметить, что в вышеуказанных договорах отсутствуют упоминания о регионе Самцхе-Джавахк-Цалка. В начале 1990-х годов обеим сторонам, находящимся в состоянии войн, было выгодно избегать этой темы и других запутанных вопросов: для армянской стороны было чрезвычайно важно обеспечение безопасности грузоперевозок, передвижения подвижных составов и получение гарантий в этом вопросе со стороны Грузии, а важнейшей задачей в плане государственно-территориальной безопасности независимой Грузии, которая получила территории в наследство от Советской Грузии и от которой день ото дня отделялись бывшие автономные единицы, было замалчивание вопроса региона Самцхе-Джавахк-Цалка.

В этот период «потеплением» армяно-грузинских культурных связей можно считать организованное 18 июля 1993 г. на родине выдающегося армянского поэта В. Терьяна – в селе Гандза торжество, посвященное традиционному дню терьяновской поэзии (подобное торжество организуется ежегодно), на котором встретились делегации, возглавляемые первым вице-спикером Парламента РА Ара Саакяном и спикером Парламента Грузии Вахтангом Гугуадзе (6). Несмотря на то, что в начале 1990-х годов (так же, как и сегодня) регион находился в плачевном состоянии во всех отношениях, и эти вопросы в той или иной степени озвучивало Народное движение «Джавахк», образовавшееся в конце 1980-х гг., тем не менее, почти на всех официальных встречах с обеих сторон наблюдалась тенденция по игнорированию всего этого и ведению уклончивой политики.

Вопрос региона Самцхе-Джавахк-Цалка стал затрагиваться на официальных встречах в середине 1990-х гг.: в июне 1996 г. в рамках визита в Грузию президент Армении Л. Тер-Петросян побывал в проблемном регионе Самцхе-Джавахк-Цалка (7). Хотя визит Л. Тер-Петросяна в 1996-ом вообще не был направлен на развитие региона и решение запутанных вопросов, а носил предвыборный характер (8), тем не менее, он был исключительным в том смысле, что прямо на месте на уровне президентов была достигнута договоренность об открытии в регионе филиалов как тбилисских, так и ереванских вузов (9). Однако, как стало известно в дальнейшем, договоренность была выполнена в одностороннем порядке: с 7 февраля 2002 г. до окончания учебного года 2007 г. (в течение пяти лет) в здании бывшего Ахалкалакского профтехучилища действовал Ахалкалакский филиал ТГУ им. И. Джавахишвили. Этот печально известный филиал стал еще одной неудачной попыткой изменить этнодемографическую картину региона. В филиале, где обучение проводилось только на грузинском языке, учились, пользуясь разными льготами, не местные, а прибывшие из других регионов Грузии студенты, которые, специализируясь в различных сферах, потом должны были на месте обеспечиваться работой. Отметим, что уже на протяжении 17-ти лет Ахалцихский (Месхетинский) филиал ТГУ (10) также осуществляет политику переселения молодых грузин из других районов Грузии в проблемный регион, а единственное высшее армянское учебное заведение Ахалцхи – бухгалтерский факультет Ахалцихского сельскохозяйственного техникума, где обучение велось на армянском языке, закрылся еще в годы правления З. Гамсахурдии. В заявлении, адресованном З. Гамсахурдии, представители исполкома райсовета Ахалкалака жаловались на то, что «...тем самым армянская молодежь Джавахка фактически лишается возможности учиться в Ахалцхе...» (11). А «миссию» Ахалкалакского филиала отлично представил сам директор, историк Роин Каврелишвили: «Этот филиал, в первую очередь, что и говорить, служил делу интеграции. Здесь, наряду с местным населением, учились студенты из различных регионов Грузии, в частности, из Самтредии, Аспиндзы, Кахетии, Батуми... Прежде местное грузинское население было не знакомо с населением других частей Грузии. Благодаря университету они подружились, многие создали семьи. Часть прибывших с запада страны осталась в Ахалкалаке: они были распределены на работу в школах. Так что, университет свое дело выполнял (выделено нами – В.С). Новый проект Министерства просвещения, вероятно, продолжит это дело» (12). Этот «новый проект», согласно государственной стратегии, касался создания колледжа на основе системы бакалавриата, который так и не начал функционировать.

Очередные договора, касающиеся армяно-грузинских отношений в сфере образования, были подписаны спустя несколько лет – в начале мая 1997 г. в Ереване в ходе встречи опять же на уровне президентов. Стороны совместно обнародовали меморандум, вновь напомнили о важности и своей приверженности принципам государственной независимости и территориальной целостности друг друга (13), подписали примерно 11 документов, 2 из которых касались сотрудничества в образовательной и научно-технической сферах (14). 18 ноября 1997 г. премьер-министр РА Р. Кочарян в рамках своего двухдневного официального визита в Грузию провел в Тбилиси, в здании Армянского Государственного Драматического театра им. П. Адамяна, встречу с местными армянами, на которой коснулся также вопросов, связанных со сферой образования (15). «Несмотря на то, что на сегодняшний день подписано свыше 50 армяно-грузинских договоров, нужно на этой правовой основе перенести сотрудничество в более практическое поле», - в своей речи отметил премьер-министр Армении (16). Присутствовавший на встрече представитель нынешнего региона Самцхе-Джавахк – заведующий районным отделом народного образования Ахалкалака (ныне эта структура носит следующее название: Образовательный ресурсный центр Ахалкалакского района Министерства образования и науки Грузии) К. Снхчян поднял многочисленные острые вопросы, касающиеся сферы образования (17).

В течение 1998 г. между Арменией и Грузией было заключено еще два договора (в Ереване и Тбилиси соответственно), касающихся культурно-образовательной жизни (18). Второй, тбилисский, договор был подписан президентами двух стран в ходе состоявшейся 20-21 ноября тбилисской встречи, на которой стороны подписали декларацию «О дальнейшем углублении сотрудничества Грузии и Армении», состоящую из 17 пунктов, в 5-ом пункте которой говорилось: «Армянская сторона приветствует усилия руководства Грузии, направленные на создание наилучших условий, способствующих решению социально-экономических вопросов и удовлетворению национально-культурных потребностей граждан Грузии армянской национальности, в том числе в местах их компактного проживания» (19).

Вопросы, связанные с культурно-образовательными связями и национальными меньшинствами, были затронуты в ходе очередной встречи президента Армении Р. Кочаряна и президента Грузии Э. Шеварднадзе, на которой Р. Кочарян вновь выразил Грузии свою готовность содействовать решению проблем Самцхе-Джавахка-Цалки (20). Был подписан договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Арменией и Грузией» (21), в котором говорилось также следующее: «По договору, Стороны гарантируют также соблюдение на своих территориях гражданских, политических, социальных, экономических, культурных и имущественных прав и свобод всех граждан, защиту прав национальных меньшинств. По договору, Стороны будут развивать взаимовыгодное сотрудничество в политической, торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной, туристической, культурной сферах, сфере искусства, спорта...» (22).

Очередная программа на 2004-2007 гг., касающаяся армяно-грузинских отношений в сфере образования, была подписана в Тбилиси 26 июля 2004 г. (23). Основой для договора послужил заключенный 3 мая 1997 г. договор «О сотрудничестве между Правительствами Армении и Грузии в сфере образования». В данном договоре (24), состоявшем из 11 статей и действовавшем до 2007 г., также нет никаких упоминаний о культурно-образовательных проблемах региона Самцхе-Джавахк-Цалка.

Вполне логично, что это же можно отметить и в связи с программой «О сотрудничестве между Министерствами образования и науки Грузии и Армении в сфере образования и науки на 2008-2011 гг.», подписанной 27 июня 2008 г. (25). Этот договор по своим структурным пунктам повторяет тбилисский договор 2004-2007 гг. «О сотрудничестве между Правительствами Армении и Грузии в сфере образования», подписанный 26 июля 2004 г., хотя основой для последнего также послужил договор «О сотрудничестве между Правительствами Армении и Грузии в сфере образования», заключенный 3 мая 1997 г.

Республика Армения и Грузия как государства-участники СНГ стали частью соглашения «О гуманитарном сотрудничестве государств-участников СНГ» от 26 августа 2005 г., подписанного в городе Казань (26).

Представляя в общих чертах все армяно-грузинские межгосударственные договора периода независимости, касающиеся научно-технической и культурно-образовательной сфер, отметим, что ни один из них не был направлен на развитие культурно-образовательной жизни региона Самцхе-Джавахк-Цалка. В годы президентства как Л. Тер-Петросяна, так и Р. Кочаряна «осмотрительная» политика, которая велась в отношении Грузии в многочисленных сферах, распространялась и на эту, чрезвычайно важную, область.

Не сумев с помощью межгосударственных договоров правовым путем достичь урегулирования вопроса, Республика Армения по сей день довольствуется лишь предоставлением учебников армянским школам Самцхе-Джавахка-Цалки, а также Абхазии и Грузии (27). Несмотря на то, что в решениях правительства Армении указывалось, что в рамках государственных среднесрочных расходов «продолжатся работы по обеспечению армянских школ Грузии и Абхазии учебниками, будет создано учебное пособие по армянской литературе для Диаспоры, будут удовлетворены заявки остальных стран на учебную литературу в количестве, по меньшей мере, 15000 экземпляров» (28), Грузия, однако, уже давно предприняла контршаги: уже два года, как Министерство образования и науки Грузии приняло решение отказаться от учебников, направляемых из Армении, и самостоятельном создании новых. В 2007 году для армянских школ был издан ряд учебников (по математике, химии, физике, биологии, музыке и др.), однако, как отмечают директора школ региона Самцхе-Джавахк-Цалка, по этим учебникам преподавать невозможно, поскольку перевод настолько некачественный, что не только ученики, но и учителя затрудняются понять смысл изложенного материала (29). Следовательно, по прихоти Грузии учебники, посылаемые Арменией в регион, становятся украшением школьных библиотек или подвалов.

Несмотря на все это, в основе отношений между Арменией и Грузией в сфере образования продолжает оставаться уже исчерпавшая себя политика «обеспечения армянских школ Грузии учебниками и программ обмена учениками/учителями» (30). Это говорит о том, что армяно-грузинские отношения, по крайней мере в этой сфере, уже усчерпали себя или вообще перестали существовать.

Следующим шагом Республики Армения, направленным на развитие армянской культуры на нынешней территории Грузии, стало субсидирование Армянского драматического театра им. П. Адамяна в Тбилиси и издания армяноязычной газеты «Врастан» (31). В течение 2003-2007 гг. каждому из них ежегодно предоставлялось по пять миллионов драмов (около $17.000) (32).

Однако и здесь правительство Армении не проявило последовательности в вопросе целевого и эффективного расходования ассигнований: издающаяся в Тбилиси газета «Врастан» (прежде – газета «Советакан Врастан» издается с 1920 года) в действительности служит не армянской культуре и армянам, а людям, находящимся у руля грузинской власти. Публикуемые в ней материалы, помимо дифирамбов в адрес грузинской власти, ничего не содержат и ничего не дают армянству в плане углубления национального самосознания, самоорганизации, защиты собственных прав, объективного представления проблем и др. Около $70.000, выделенных из госбюджета Армении только за последние четыре года (не считая средств, получаемых от продажи и подписки на газету), редактор газеты, известный подхалим, имеющий большой опыт в деле заискивания перед грузинскими властями, советник президента Грузии Ван Байбурд промотал по собственному усмотрению. И как бы красиво ни писалось (к примеру, в законе РА «Об утверждении ежегодной государственной программы по сохранению, распространению и развитию культуры на 2004 г.»), скажем, о «стимулировании армянской прессы в Армении» и т.д. (33), после всего этого, фактически, можно говорить о совершенно обратном.

Правительство Армении регулярно выделяет из госбюджета средства и на ремонтные работы в школах региона Самцхе-Джавахк-Цалка (34). В начале 2008 г. по решению правительства Армении «О ремонте внутренних школ Джавахка» было выделено и передано Министерству градостроительства для реализации работ 3 миллиона драмов ($10.000) (35), однако спустя несколько месяцев – в мае 2008 г., исходя из каких-то соображений, правительство Армении забрало назад выделенную сумму (36). В ответ на наше письмо, адресованное Министерству градостроительства Армении, где ставился вопрос о том, сколько средств, начиная с 1991 г., выделило правительство Армении Министерству градостроительства РА для ремонта школ в регионе Самцхе-Джавахк-Цалка, начальник финансово-экономического отдела Министерства градостроительства РА Ваник Манукян сообщил: «за время моей службы, в течение 4-5 лет, подобных ассигнований не было, а более ранние материалы находятся в архивах и на практике получить из них подобную информацию выше наших сил».

Вместе с тем 10 апреля 2008 г. правительство Армении приняло решение и поручило руководителю аппарата правительства РА в порядке, установленном на основе договоров о дарении, выделить аппарату правительства Республики Армения ассигнования в размере 200 000 драмов за счет резервного фонда правительства РА, предусмотренного государственным бюджетом РА на 2008 год (по статье экономической классификации бюджетных расходов - «пожертвования организациям, не преследующим прибыли»), с целью ремонта внутренних школ Джавахка с помощью благотворительной общественной организации «Земляческий союз «Джавахк»» и общественной организации «Единство грузинских армян», в том числе:

Выделение благотворительной общественной организации «Земляческий союз «Джавахк»» ассигнований в размере 110,000.0 драмов, из них в первой половине 2008 года – 55,000.0 драмов, за девять месяцев – 88,000.0 драмов.

Выделение общественной организации «Единство грузинских армян» ассигнований в размере 90,000.0 драмов, из них в первой половине 2008 года – 45,000.0 драмов, за 9 месяцев – 72,000.0 драмов» (37).

Здесь также правительство Армении не проявило последовательности в вопросе целевого и эффективного расходования ассигнований: отсутствие по сей день каких-либо осуществленных ремонтных работ в школах Самцхе-Джавахка-Цалки явно свидетельствует о том, что либо эти средства не были предоставлены вышеуказанным организациям, либо они послужили иным целям. На наше письмо, адресованное правительству Армении, где задавался вопрос, сколько ассигнований, начиная с 1991-го года, правительство Армении выделило для ремонта школ в регионе Самцхе-Джавахк-Цалка, ответа в установленный срок так и не последовало.

Нынешняя культурно-образовательная жизнь региона Самцхе-Джавахк-Цалка, фактически, полностью контролируется Грузией: по части Республики Армения регион получает только учебники (которые, как мы отметили, уже не нужны) и «недоносящийся либо доносящийся издалека» звук ассигнований, выделяемых правительством для ремонта школ. Парламент Грузии, не ратифицировав до сих пор Хартию языков национальных меньшинств, не выполнив ни одного, взятого на себя с 1999 года перед Советом Европы, обязательства, связанного с национальными меньшинствами, завел население/армянство региона Самцхе-Джавахк-Цалка в капкан, для выхода из которого есть три пути: 1) под видом интеграции взять курс на ассимиляцию, 2) эмигрировать, 3) бунтовать. Сейчас ряд грузинских и международных учреждений, общественных организаций и центров ведут работы по искусственному распространению грузинского языка и культуры в Самцхе-Джавахке-Цалке. Грузинские силы, представляющие как власть, так и оппозицию, не щадят усилий, обвиняя друг друга в том, что регион не является полноценной частью Грузии. Взаимоисключающие и противоречащие интересам национальных меньшинств решения грузинских чиновников в сфере образования вступают в силу в Грузии быстрыми темпами.

Одно из них – решение об аттестации, установленной для директоров общеобразовательных школ: с его помощью в регионах, населенных национальными меньшинствами, была проведена операция по «зачистке» рядов директоров и их грузинизации. Подавляющая часть директоров школ региона Самцхе-Джавахк-Цалка не сумела преодолеть языковой барьер, и школы региона, в основном, остались без директоров или же довольствуются временными назначенцами. А судьба директоров из других частей Грузии, «преодолевших» языковые препятствия и прошедших аттестацию, согласно закону, решается жеребьевкой: при этом в школе Самцхе-Джавахка-Цалки может случайно оказаться некий директор-грузин. Подобные действия привели к массовому недовольству, а попечительские советы многих школ попросту выгнали этих нежелательных и чужих директоров-гостей. Новая аттестация директоров школ, которая пройдет в декабре 2008 года, не содержит в себе ничего нового. Единственным изменением может стать то, что (об этом сообщил министр образования и науки Грузии Гия Нодия в ходе оnline-интервью Сети журналистов Кавказа (38)) в рамках новой аттестации не будет этапа жеребьевки: директоров изберут попечительские советы школ.

А контрмеры, которые организовали бы и на почве сохранения национального достоинства, собственной культуры и самосознания превратили бы население/армянство региона в единый кулак, отсутствуют. Этого не делают те несколько местных чиновников, которые «шагают по пути интеграции», этого не делает и Армения. Последняя даже не поощряет создания массовой литературы, касающейся истории региона и различных вопросов, связанных с регионом: такая литература выходит в свет только на средства благотворителей и отдельных, преданных делу, людей. Отметим только одни, доходящий до курьеза, факт: в перечне литературы, состоящем из 121 наименования и указанном в решении Правительства РА о государственных заказах по линии издания детской, энциклопедической, научно-популярной и другой литературы в 2003 г., отмечена, да и то в разделе детской литературы, лишь одна книга о Самцхе-Джавахке-Цалке - «Остроумные и простодушные джавахкцы» (39)... Республика Армения на государственном уровне также не поощряет (можно сказать, препятствует) создания центров стратегических исследований по теме региона Самцхе-Джавахк-Цалка: это дело также легло на плечи отдельных заинтересованных общественных организаций и добросовестных/недобросовестных людей (40).

Предложения о создании в регионе Самцхе-Джавахк-Цалка совместных армяно-грузинских вузов, неоднократно озвученные Министерством образования и науки Армении, продолжают вежливо отклоняться грузинскими властями. Об этом ясно заявлял экс-министр образования и науки Грузии А. Ломая (41), об этом говорил и нынешний министр Г. Нодия. Надежда молодежи региона Самцхе-Джавахк-Цалка на месте получить высшее образование на родном языке окончательно угасла после последней встречи Г. Нодия – С. Сейранян, в ходе которой армянская сторона вновь выступила с подобным предложением, в ответ на это Г. Нодия отметил, что «до сих пор в Грузии не было прецедента существования межгосударственного университета, и создание подобного образовательного центра может не соответствовать внутригосударственному юридическому полю» (42). Из переговоров, состоявшихся в ходе встречи, стало ясно, что стороны создали рабочие группы43 для обсуждения вопросов, по которым они не пришли к согласию, процесс открытия армяно-грузинского университета также будет «обсужден» этими рабочими группами (44)...

Резюме.
1. Анализ армяно-грузинских культурно-образовательных отношений постсоветского периода показывает, что в действительности эти отношения – мираж.
2. На фоне вышеотмеченного усилия Республики Армения, направленные на сохранение и развитие культурно-образовательной жизни региона Самцхе-Джавахк-Цалка, носили формальный характер, и они как таковые уже исчерпали себя.
3. Средства, выделенные из госбюджета Республики Армения на сохранение и развитие культурно-образовательной жизни региона Самцхе-Джавахк-Цалка, не послужили своей цели. В этом виновато и государство, и распоряжающееся средствами соответствующее ведомство РА или же общественные организации.
4. Грузия своей политикой грузинизации, искусственным распространением в регионе грузинского языка и культуры, завело население/армянство региона в тупик, различные последствия этого не заставят себя долго ждать.

автор - Ваэ Саркисян

________________________________________________________________

1. «Айастани Анрапетутюн», 06.06.1992 г.
2. «Азг», 18.07.1992 г. Ср.: «Айастани Анрапетутюн», 18.07.1992 г.
3. См. «Айастани Анрапетутюн», 06.06.1992 г. Ср.: Постановление Верховного Совета РА «О ратификации соглашения «Об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Правительством Республики Грузия и Правительством Республики Армения на 1992-1995 гг.», 28 апреля, 1993 г., г. Ереван, УП.-0818-1
4. См. Соглашение «О культурном, научном и гуманитарном сотрудничестве между Правительствами РГ и РА», г. Ереван, 19.05.1993. Соглашение вступило в силу с 19 мая 1993 года.
5. http://www.armeniaforeignministry.am/doc/c...-19-05-93-a.pdf.
6. «Айастани Анрапетутюн», 20.07.1993г.
7. В качестве дополнения отметим, что в истории нового независимого Армянского государства это был первый и, к сожалению, последний случай, когда президент посетил регион Самцхе-Джавахк-Цалка. Второй президент РА Р. Кочарян, несмотря на провозглашенную им национальную политику во многих вопросах, тем не менее, за 10 лет так и не посетил регион и в своей политике так и не сумел придать важность роли и значению региона.
8. Считаем необходимым отметить, что визит двух президентов в регион имел серьезные причины, и целью президента Грузии было не только озвучивание имеющихся там проблем, а целью президента РА – не только безграничное желание увидеть своих соотечественников. Проблема, в действительности, заключалась в том, что, по мнению некоторых грузинских наблюдателей, полномочия Тбилиси фактически на рапространялись на этот регион (См. «Азг», 06.06.1996 г.). Более того, в Парламенте Грузии в скором времени была зачитана докладная записка парламентариев, командированных в Ахалцху для изучения социально-политической ситуации в регионе Самцхе-Джавахк. В документе положение характеризовалось как неудовлетворительное. В частности, отмечалось, что в регионе государственный язык Грузии не действует, национальной валюты – лари (национальная валюта была введена в Грузии в обращение 25 сентября 1995 г., а 2 октября того же года она была объявлена на территории Грузии единственным средством оплаты. См. «Свободная Грузия», 05.10.1996 г.) на практике нет в обращении, программы телевидения Грузии не транслируются (См. «Азг», 22.08.1996 г.). Вот это было «главной причиной», в том или ином решении проблемы большую роль играл официальный Ереван. И с целью решения этой проблемы в пользу Грузии Э. Шеварднадзе отметил особую важность установления с Арменией стабильных отношений. В свою очередь, прекрасно сознавая свою «примирительную» роль в деле решения проблем региона в пользу Грузии, Л. Тер-Петросян стремился взамен побольше получить от Грузии. В результате как этого очередного, так и происходившего в дальнейшем политического торга положение региона Самцхе-Джавахк-Цалка вновь осложнилось, многие национально-стратегические и социально-экономические вопросы остались нерешенными.
9. «Азг», 07.06.1996 г.
10. http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...PagePosition=21. Он также оказался на грани закрытия, грузинские жители Ахалцхи, выступившие против этого, обратились к центральным властям Грузии с посланием. В 2007 году был упразднен другой, действующий в Марнеульском районе, филиал ТГУ, осуществлявший ту же политику. См. http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...;PagePosition=1.
11. Обращение к президенту Республики Грузия, г-ну З. Гамсахурдия (обращение не датировано – В.С.)
12. http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...PagePosition=17.
13. «Азг», 06.05.1997г.
14. См. Соглашение «О сотрудничестве между Правительством Республики Армения и Правительством Грузии в сфере образования», принято 03.05.1997 г., вступило в силу 29.09.1998 г. Ср.: Именем Республики Армения Постановление Конституционного Суда Республики Армения по делу определения вопроса о соответствии обязательств, закрепленных в Соглашении «О сотрудничестве между Правительством Республики Армения и Правительством Грузии в сфере образования», Конституции РА, 09.06.1998 г., г. Ереван, номер РКС-108, вступило в силу 09.06.1998 г. Ср.: Постановление НС РА о ратификации Соглашения «О сотрудничестве между Правительством Республики Армения и Правительством Грузии в сфере образования», 15.09.1998 г., г. Ереван, номер Н-282-1, вступило в силу 11.10.1998 г. Соглашение «О научно-техническом сотрудничестве между Правительством Республики Армения и Правительством Грузия», принято 03.05.1997 г., вступило в силу 29.09.1998 г. Ср.: Именем Республики Армения Постановление Конституционного Суда Республики Армения по делу об определении вопроса о соответствии обязательств, закрепленных в Соглашении «О научно-техническом сотрудничестве между Правительством Республики Армения и Правительством Грузия», Конституции РА, 30.06.1998 г., г. Ереван, номер РКС-120, вступило в силу 30.06.1998 г. Ср.: Постановление НС РА о ратификации Соглашения «О научно-техническом сотрудничестве между Правительством Республики Армения и Правительством Грузия», 15.09.1998г., г. Ереван, номер Н-280-1, вступило в силу 11.10.1998 г.
15. «Азг», 19.11.1997г.
16. Там же.
17. «Врастан», 22.11.1997г.
18. См. Соглашение «О сотрудничестве между Правительством РА и Исполнительной властью Грузии в области геодезии, картографии и геоинформатики», 26.10.1998 г., г. Ереван, вступило в силу 07.06.1999 г. Ср.: Указ президента РА о ратификации Соглашения «О сотрудничестве между Правительством РА и Исполнительной властью Грузии в области геодезии, картографии и геоинформатики», 18.05.1999 г., номер УП-272, вступил в силу 27.05.1999 г. Соглашение «О сотрудничестве между Правительством РА и Исполнительной властью Грузии в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации», 20.11.1998 г., г. Тбилиси, вступило в силу 14.06. 2001 г. Ср.: Указ президента РА о ратификации Соглашения «О сотрудничестве между Правительством РА и Исполнительной властью Грузии в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации», 21.07.1999 г., номер УП-340, вступил в силу 26.07.1999 г.
19. «Врастан», 28.11.1998 г.
20. «Айастани Анрапетутюн», 23.10.2001 г.
21. См. Именем Республики Армения Постановление Конституционного Суда Республики Армения по делу определения вопроса о соответствии Договора «О дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Республикой Армения и Грузией», подписанного в 23 октября 2001 г. в Ереване, Конституции РА, 16.04.2002 г., г. Ереван, номер РКС-362, вступило в силу 16.04.2002 г.
22. См. там же.
23. См. Программа сотрудничества Министерства образования и науки Республики Армения и Министерства образования и науки Грузии в области образования на 2004-2007 гг., 26.07.2004 г., г. Тбилиси.
24. Вопросы, связанные с ходом и результатами реализации программы на 2004-2007 гг., обсуждались в ходе состоявшегося 27-28 июля официального визита в Тбилиси замминистра образования и науки РА Баграта Есаяна и встречи с замминистра образования и науки Грузии Теймуразом Самадашвили. См. http://www.panorama.am/am/education/2007/07/07/kg/.
25. См. Программа «О сотрудничестве между Министерством образования и науки Грузии и Министерством образования и науки Республики Армения в сфере образования и науки на 2008-2011 гг.», 27.06.2008 г., г. Ереван.
26. См. Соглашение «О гуманитарном сотрудничестве государств-участников СНГ», 26.08.2005 г., г. Казань. Из 10-ти государств, подписавших Договор, Республика Армения, Грузия, Азербайджан, Молдова и Украина присоединились к Договору с оговорками. Для РА соглашение вступило в силу 17 апреля 2007 г.
27. См. Решение Правительства РА о мероприятиях, обеспечивающих выполнение государственного бюджета РА на 2004 г., г. Ереван, 12.02.2004 г., подписано 10.03.2004 г., ратифицировано 15.03.2004 г., номер 216-Н, вступило в силу 30.03.2004 г. Ср.: Решение Правительства РА о мероприятиях, обеспечивающих выполнение государственного бюджета РА на 2005 г., г. Ереван, принято 24.02.2005 г., подписано и ратифицировано 18.03.2005 г., номер 265-Н, вступило в силу 02.04.2005 г. Ср.: Решение Правительства РА о финансировании ряда образовательных программ, предусмотренных государственным бюджетом РА на 2004 г., перераспределении в государственном бюджете РА на 2004 г. и внесении изменений в решение Правительства РА №216-Н от 12 февраля 2004 г., г. Ереван, принято 05.08.2004 г., подписано 18.09.2004 г., ратифицировано 22.09.2004 г., №1279-Н, вступило в силу 07.10.2004 г.
28. См. Решение Правительства РА об утверждении программы о государственных среднесрочных расходах РА на 2006-2008 гг., принято 01.06.2005 г., подписано 22.06.2005 г., ратифицировано 27.06.2005 г., №777-Н, вступило в силу 12.07.2005 г.
29. http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...;PagePosition=1.
30. http://yerkir.am/newspaper/?id=884.
31. См. Решение Правительства РА об утверждении государственных среднесрочных расходов РА на 2005-2007 гг., г. Ереван, принято 17.06.2004 г., подписано 10.07.2004 г., №985-Н, вступило в силу 27.07.2004 г.
32. См. там же.
33. См. Закон РА «Об утверждении ежегодной государственной программы по сохранению, распространению и развитию культуры на 2004 г.», принят 28.04.2004 г., подписан 29.05.2004 г., №ЗА-71-Н, вступил в силу 19.06.2004 г.
34. См. Решение Правительства РА о мероприятиях, обеспечивающих выполнение государственного бюджета РА на 2008 г., принято 20.12.2007 г., подписано 29.12.2007 г., №1540-Н, вступило в силу 22.01.2008 г.
35. См. Решение Правительства РА о перераспределении в государственном бюджете РА на 2008 г., внесении изменений в решение правительства РА №1540-Н от 20 декабря 2007 г. и об утверждении распределения, по отдельным объектам, ассигнований, предусмотренных государственным бюджетом РА 2008 г. для реализации других плановых работ, г. Ереван, принято 25.01.2008 г., подписано 26.01.2008 г., №35-Н, вступило в силу 07.02.2008 г.
36. См. Решение Правительства РА о перераспределении в государственном бюджете РА 2008 г., внесении изменений в решение правительства РА №1540-Н от 20 декабря 2007 г. и предоставлении суммы Министерству градостроительства РА, принято 08.05.2008 г., №474-Н, вступило в силу 05.06.2008 г.
37. См. Решение Правительства РА о перераспределении в государственном бюджете РА 2008 г., внесении изменений в решение Правительства РА №1540-Н от 20 декабря 2007 г. и предоставлении суммы аппарату Правительства РА, г. Ереван, дата принятия – 10.04.2008 г., дата подписания – 05.06.2008 г., №544-Н, дата вступления в силу – 21.06.2008 г. Ср.: http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...;PagePosition=7.
38. http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...;PagePosition=1.
39. См. Решение Правительства РА о государственных заказах на 2003 г. по линии издания детской, энциклопедической, научно-популярной и другой литературы, принято 15.05.2003 г., подписано 02.06.2003 г., ратифицировано 10.06.2003 г., №655-Н, вступило в силу 03.07.2003 г.
40. В феврале 2007 г. при Ереванском Государственном Университете был, наконец, создан Центр грузиноведения им. Ш. Руставели, чьи функции абсолютно иные: в его функции, естественно, не входит проведение исследований о Самцхе-Джавахке-Цалке.
41. Еще в ноябре 2007 г. министр образования и науки Грузии Александр Ломая заявил, что армянские школы и вузы в Грузии открываться не будут, поскольку в этом нет никакой необходимости. Так он прокомментировал заявление министра образования и науки Армении Левона Мкртчяна, который считает, что в Грузии необходимо открыть несколько армянских школ и армяно-грузинский ВУЗ. В связи с требованиями армянской стороны об открытии в Самцхе-Джавахке армяно-грузинского вуза Ломая заявил, что сейчас в Грузии нет специалистов, которые смогли бы в нем преподавать. Министр сообщил, что в Университете им. И. Чавчавадзе (ранее – это Тбилисский Государственный педагогический университет им. С. Саба-Орбелиани) существует кафедра армянского языка и литературы. Кафедра готовит педагогов для армяноязычных школ. По словам Ломаи, граждане Грузии хотят получать высшее образование на государственном языке Грузии, а те, кто хочет получить образование на армянском, едет в Армению и получает образование там. http://www.panorama.am/am/education/2007/08/22/krtutyun/ Ср.: http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...PagePosition=14.
42. http://yerkir.am/newspaper/?id=884.
43. См. там же.
44. http://www.bagin.info/default.asp?Lang=_Am...;PagePosition=2.