Заур Нурмамедов в роли мойщика трупов

Фахраддин Абосзода

Журналист азербайджанского правительственного ресурса vesti.az Заур Нурмамедов в очередной раз доказал, что в АР давно уже не существует подлинно научной исторической школы, поэтому "в бой идут" местные журналисты.

И на этот раз он вместо фактов, которые ему очень хочется нам представить, опубликовал очередную порцию мифотворчества, которое давно уже надоело ученому сообществу цивилизованного мира.
Создавая свои государства на исторических территориях прочих народов тюркские группы удивительным образом по-разному интерпретируют свою этногенетическую историю и зачастую противоречат друг другу (в вариациях историков различных тюркских стран). Например, анатолийские тюрки в силу неопровержимых фактов истории вынуждены уже признавать, что их государство создано на территории Византии.

Они постепенно признают свою пришлость на указанные земли. В отличие от них, их сородичи – азери-тюрки, начавшие переселяться на территорию Ирана с XI века, за годы независимости (начиная с 1991 года) в своем "сочинительстве" дошли до того, что историю своего пребывания на нынешнем ареале, на территории ранее никогда не существовавшего государства под названием "Азербайджанская Республика" начали исчислять аж со времен шумеров и аккадов, самым бесстыдным образом называя древнеталышские государства Мидии и Атропатены (а кроме того, и Кавказскую Албанию) тюркскими государствами.

Таким образом, обвиняя Сталина во всех мыслимых и немыслимых грехах против так называемых "азербайджанцев", в реальности историки этого государства фактически продолжают выполнять его же наказ по поводу доказательства автохтонности происхождения пришлых туркоманов на данные земли, дабы иметь право называть себя "титульным этносом" возникшего на пустом месте государства АР. Такую задачу впервые "азербайджанские" историки получили во второй половине 1930-х гг. (после того, как Сталин отечески посоветовал им называть себя "азербайджанцами") от тогдашнего первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Д. Багирова, который ультимативно потребовал написать историю Азербайджана так, чтобы в ней доказывалось, что якобы "азербайджанцы" являются автохтонным населением этого края.

При этом, что требует особо обратить внимание на то, что в те годы тюрки-кочевники представлялись в качестве "грабителей и убийц", которые, согласно выступления М. Багирова на XVIII съезде Коммунистической партии Азербайджана, "мало соответствовали образу предков азербайджанского народа".

Впервые о "тюркско-селджукском следе" в формировании "азербайджанского народа" было сказано в первом томе трехтомной "Истории Азербайджана" (1958 год), где однозначно утверждается, что тюркоязычные кочевники впервые появились на данной территории в XI в., и "обрекли местное население на новые тяготы и лишения". В книге пишется о "борьбе местных народов против Сельджукского государства, которая привела к его распаду". Тем не менее, там признается, что господство сельджуков положило начало широкому распространению тюркского языка, который постепенно нивелировал былые языковые различия между населением Азербайджана, и привело к "господству тюркского языка", который окончательно победил в XI—XII вв.. Там же указывается, что "язык населения древней Атропатены был схожий с современным талышским языком".

Практически эта же концепция заложена в основу подготовленной под редакцией директора Института Истории АН АР акад. Играра Алиева "Истории Азербайджана", издание которой долгие годы задерживалось из-за ярого сопротивления пантюркистов. Из рассказа И. Алиева:
"Как-то Гейдар Алиев спросил меня:

- Играр муаллим, мы уже стали независимым государством. Почему до сих пор не издана История Азербайджана?
И. Алиев: - Гейдар Алиевич, Вы знаете, наш восьмитомник давно уже готов.
Г. Алиев: - А в чем причина, что до сих пор он не издан?
И. Алиев: - Вы знаете, пантюркисты требуют, чтобы мы написали в первом томе о том, что якобы испокон веков на этой земле проживали тюрки. А я не могу так написать, чтобы потомки ругали мою могилу. Что мне делать, если в древности тюрков не было на этой земле?
Г. Алиев: - Идите, печатайте эту книгу, я дам соответствующее распоряжение".

Таким образом, по личному распоряжению "общенационального лидера" в 1996 году увидел свет первый том "Истории Азербайджана", ссылаясь на который (да и на многие другие исследования других именитых историков), мы в своем предыдущем ответе на вопрос проходимца Заура Нурмамедова о том, "Где же находился Азербайджан?", недвусмысленно ответили таким образом: "Там, где исторически не было ни одного тюрка! А вся славная история Азербайджана, начиная с мидийских царей и Атропата – славного сына талышского народа, до Бабека и Джаваншира, Шах Исмаила и Ази Асланова – наша, талышская история! После того, как тюрки-огузы, не имея на это ни малейшего исторического и морального права, получили от большевиков целое государство под названием "Азербайджанская Республика", в истории нашего родного Азербайджана уже не было зафиксировано ни одной славной страницы, как бы это грустно не звучало.

Потому, что вся история этой республики полна открытых и не очень преступлений против коренных народов этой земли. И поэтому наша цель – в скором времени освободить эту землю от всякой своры, чтобы все народы получили возможность жить здесь в мире и добрососедстве. Что и мы сделаем!".

Вот почему мы назвали свой предыдущий материал "Реквием: В Баку забили последний гвоздь в гроб исторической науки", имея в виду то, что обычные журналисты, не имеющие никакого отношения к исторической (а судя по последнему опусу Заура Нурмамедова, и к лингвистической) науке, решили "доказать" автохтонность тюрков на исконных землях талышей и дагестанских народов. Но, несмотря на неопровержимые доказательства, приведенные в нашей статье, З. Нурмамедов, в очередной раз продемонстрировал, что весь коллектив редакции vesti.az, также, как и ученые из Института истории АН АР, не имея никакой совести и стыда, занимаются обычным словоблудием.

Чтобы лишний раз убедиться в этом, достаточно ознакомится с последней статей З. Нурмамедова под названием "Что могут в противовес приведенным фактам поставить армяно-талыши?!". В статье в качестве "фактов" приводятся некоторые выдержки, причем выдернутые из общего контекста, из работ известного советского востоковеда И. Дьяконова и "имеющего ответ на любые вопросы мировой истории" сотрудника Института истории АН АР Дилавара Азимли, малоизвестного алхимика-тюрколога Мирфатыха Закиева, тем самым оставляя без внимания всех именитых ученых-историков (хотя бы АР) и фактически выступая против своего же "Ондара".

Господин Нурмамедов совершенно не уважает своего читателя и, вырывая отдельные слова из работы Дьяконова и приукрашивая их цитатами из халтуры пантюркистских авторов, подводит читателя к мысли чуть ли не тюркоязчности населения Мидии (хотя хитро и трусливо не говорит об этом прямо). Кроме того, он пытается отделить талышей от Мидийской истории и привязать их к степям Казахстана. При этом в действительности в упомянутой З. Нурмамедовым книге Дьяконов пишет о "мидийской основе" талышского этноса (с. 102). Ничего близкого к попыткам проследить каких-либо тюрков на территории Мидии у Дьяконова нет, и Нурмамедов не сможет никогда привести такой цитаты из работ упомянутого им автора.

Более того, заметим еще одно: "Все это подтверждает то положение, что язык, который древние называли мидийским, принадлежал к числу иранских языков, подобно тем языкам, на которых в древности (вплоть до первых веков нашей эры) говорили все без исключения оседлые и по крайней мере большинство кочевых народов Средней Азии, потомки которых сейчас в подавляющем большинстве случаев говорят на языках тюркской семьи" (с. 71). Т.е. в указанный период не только Мидия, но и Средняя Азия была ираноязычной. Это общеизвестные факты в мировой исторической науке. Но наука в Азербайджанской Республике, видимо, обособлена от научных достижений человечества.

Так, мировой науке доподлинно известна, например, ираноязычность скифов. Но Нурмамедов какими-то абсолютно фантасмагоричными, не имеющими ничего общего с лингвистикой этимологиями убедить читателей в тюркскости скифов, киммерийцев и др. Тот же Дьяконов четко пишет об упоминаниях древних авторов о близости мидийского (бесспорно иранского) и скифского языков (с. 71).

Кроме того, З. Нурмамедов сам же противоречит самого себя, когда советует нам обратиться к данному автору. Вот что пишет в "Книге воспоминаний" (1995 г.) сам И.М. Дьяконов : "Я, по совету ученика моего брата Миши, Лени Бретаницкого, подрядился написать для Азербайджана "Историю Мидии". Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне – их древние предки. Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось); кое-кто мог объясниться по-персидски, но в основном они были заняты взаимным поеданием. К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение... Доказать азербайджанцам, что мидяне – их предки, я не смог, потому что это все-таки не так. Но "Историю Мидии" написал – большой, толстый, подробно аргументированный том".

Но становится смешно, когда после этого З. Нурмамедов обращается к выводам Мирфатыха Закиева, которые, мягко говоря, не имеют никакого отношения к науке и научности. Таким образом, вместе исторических фактов, З. Нурмамедов нам предлагает словоблудие некоторых современных алхимиков из истории, которых пруд пруди в нынешней Азербайджанской Республике.

Далее становится еще смешнее, если не грустнее. З. Нурмамедов пишет: "На территории Азербайджана есть множество топонимов с названием Талыш. Это населенные пункты в Агдеринском, Гаджигабульском, Тертерском, Губинском, Исмаиллинском, Агсуинском, Шамкирском, Ходжавендском и Гёранбойском районах. Одно из пяти меликств Карабахского ханства Гюлистан называли также и Талыш. Кроме того, в Арагацотнской области Армении расположено село Талиш".

Будь хоть мало-мальски знаком с историей края, З. Нурмамедов был бы в курсе того, что все эти населенные пункты с названием "Талыш" возникли в результате того, что Шах Исмаил I подарил своим воинам-талышам эти земли в знак их отваги! И поэтому они не имеют никакого отношения к тюркам.

Что касается "представителя династии Чобанидов по имени Талыш, который правил Керманом и Фарсом" и "одного из правителей Волжской Булгарии по имени Талыш", как мы уже писали в одной из своих публикаций, для разбора этого вопроса Нурмамедову нужно внимательно прочитать статью И. Мирзализаде и И. Абилова "Сведения польских ученых о Талыше и талышах" в "Вестнике Талышской Национальной Академии" (с. 72-88): "по сообщениям средневековых авторов (Хамдаллаха Казвини (ок.1281 – ок.1350), Абу Бакра ал-Кутби ал-Ахари (сер. XIV в.) и др.) мы знаем о внуке эмира Чобана по имени Талыш, правившего в Фарсе и Кермане. Кроме того, по русским летописям, нам известны казанский царевич Талыш (Талыч), напавший в 1411 г. на Владимир, а также аталык (ханский воспитатель) Талыш при дворе казанского хана Сафа-Гирея (1510 – 1549 гг.) " [37, с. 78, с. 159]. Несмотря на вырисовывающуюся картину, мысль о тюркском происхождении этноойконима Талыш и, тем более, самих талышей (о чем писал еще Б.В. Миллер [25, с. 31]) необходимо оставить. Упоминание талышей и Талыша (в формах Тайласан и Талишан) мы встречаем еще до появления в регионе монголов: у Ибн Хордадбеха (ок.820 – 885 гг.), у ад-Динавари (ум. ок. 895 г.), у ат-Табари (839 – 923 гг.), у ал-Хамадани (IX – X вв.), у Ибн ал-Асира (1160 – 1233/1234 гг.), у Якута ал-Хамави (1179 – 1229 гг.). Более вероятно, что внук эмира Чобана получил свое имя по названию области или народа, что не является редкостью (ср.: Алтай, Иран, Урус и др.).

Примечательно, что отец Талыша, Хасан, правил, кроме Хорасана, и Мазендараном, областью, близлежащей к Талышу. Заметим, что монгольский эмир был мюридом шейха Сафи ад-Дина. По мнению некоторых талышеведов, эмир Чобан назвал внука в честь народа своего мюршида. Нам известно, что после смерти эмира Чобана в 1327 г. Хасан со своим сыном бежали к правителю Золотой Орды Узбек-хану (ок.1283 – 1341гг.). Там они "совершили геройские подвиги", за что были обласканы ханом, но вскоре умерли. В свете этого не кажется удивительным, что одного из Сарайских царевичей Казанского ханства, являвшегося осколком и продолжением Золотой Орды, назвали именем погибшего героя. Потом, видимо, имя получило распространение в Казани. По крайней мере, очевидно, что имя "Талыш" появилось в Поволжье лишь после прихода туда отпрысков эмира Чобана".

В продолжении этой темы отметим, что, например, среди участников Великой Отечественной войны из Азербайджанской ССР около 150 человек либо сами, либо их отцы носили имя Талыш. Это говорит о том, что предки Заура Нурмамедова с огромной благодарностью относились к нашему народу, в отличие от своих нынешних неблагодарных потомков.

Наконец, коротко об утверждении Дилавара Азимли о том, что якобы слово "талыш" произошло от тюркского слова "талас". Это настолько глупое утверждение, что не стоит того, чтобы мы занимались доказательством его бессмысленности. Вместе этого скажу о другом. Будучи хорошо знакомым с "творчеством" Д. Азимли не только в области истории, но и по разным областям современного мирового развития, с которыми он часто выступает на страницах бакинских СМИ, я бы сказал так: Дилавар Азимли, судя по всему, как в известном анекдоте,"работает" головой, а не мозгами, так как мозгов у него просто нет.

Остается завершить свои комментарии одной народной мудростью на родном языке самого Заура Нурмамедова: Арифә ишарә, ганмаза мин әл топпуз! Так что не стоит пытаться достать мертвеца (в нашем случае историческую науку Азербайджанской Республики) из савана, если даже его мойщиком является Заур Нурмамедов! А приведенным им "фактам" мы в ответ, в первую очередь, демонстрируем свой талышский народ, который был и остается истинным хозяином земли, на которой незаконно построено государство под странным названием "Азербайджанская Республика". Но, в любом случае, ненадолго!

Источник: Facebook.com/Aboszoda