| Форма входа |
|
 |
| Меню сайта |
|
|
| Statistics |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
|
 | |  |
| Главная » 2015 » Октябрь » 16 » Азербайджан: Буря из стакана на посла Элина Сулейманова
11.17.49 Азербайджан: Буря из стакана на посла Элина Сулейманова |
В Азербайджане назрел новый политический скандал. Хотя, возможно, кому-то очень захотелось придать заметке в одной из провинциальных американских газет – The Salt Lake Tribune некую скандальную подоплеку. Да, некое паршивое издание вовсе не претендует на высшую субстанцию или роль третейского арбитра, в ипостаси которой привыкли выступать глашатаи четвертой власти – мэтры "Вашингтон пост" или "Нью-Йорк Таймс". В данном случае, речь идет не о мэтре, а о всего-навсего метрдотеле провинциальной журналистики, пресловутой "Лейк Трибун". Что же возмутило до глубины души, затронуло струнки изможденной души азербайджанского общественного мнения?
В этой газете появилась статья об одной конференции, в которой принимал участие и выступал посол Азербайджана в США Элин Сулейманов. В своей речи посол рассказал о последствиях армянской интервенции. Не заметили. Раскрыл азербайджанскую правду: как Ильхам Алиев противостоит огромной геополитической машине зла, направившей всю свою мощь против юного государственного образования.
Проехали мимо. Много о чем говорил в тот день Э.Сулейманов. Но… Американская газета, о которой едва ли слышали сами американцы, сделала упор на одном из тезисов посла, точнее, азербайджанской дипломатии, традиционно бравирующей аргументом о предопределении судьбы кетчупного бургера - Азербайджана, зажатого в клыках двух региональных держав – России и Ирана. Помните знаменитую идиому Самеда Сеидова, сравнившего Азербайджан с кетчупом бургера, зажатом в челюстях двух больших империй?! По словам журналиста, описавшего выступление посла Сулейманова, наш дипломат пошел чуть дальше Сеидова, задавшись естественным вопросом о затянувшемся молчании Великого Рима после невиданного доселе оружейного залпа павшей Византии из Каспийской акватории. Что произошло дальше?
Будем верны хронологии событий. Сразу же после выхода в свет репортажа в американском "Лейке", наше посольство в Вашингтоне выступило с незамедлительной реакцией, опровергнув порочный вывод журналиста, который, как позже выяснилось, и вовсе не присутствовал во время выступления посла. Посольство дезавуировало информацию, уточнив, что Э.Сулейманов об артиллерийских залпах с Каспийской флотилии ничего не говорил. А вот аргумент о кетчупе и бургере нас интересовать особо не должен, ибо в беседах за океаном – это всегда являлось главным аргументом нашей дипломатии со времен золотой гейдарианской эпохи. Иначе как оправдать аресты сирых журналистов и юродивых правозащитников?
А теперь зададимся вопросом – представьте, что Э.Сулейманов все же озвучил недоумение относительно молчаливого равнодушия Запада и в первую очередь Вашингтона, хладнокровно взиравшего на то, как российские крылатые ракеты Владимира Путина взлетали над Каспийским бассейном. Что тут такого? Не имеет ли право посол высказывать суждение о возрастающей роли или ниспадающем влиянии мировой державы, прежде контролировавшей после падения Железного занавеса абсолютно и безраздельно почти весь земной шар?! Разве такую же естественную реакцию не выражал каждый второй, если не каждый третий после блицкрига Грузии или аншлюса Украины? Дескать, а мировой порядок-то видоизменился, а точнее рухнул, особенно на фоне экзотической эпитафии – Крымнаш!
Однако критики азербайджанского посла, видите ли, возмутились его дипломатической неосторожностью, граничащей с нарушением этикета в отношении нового Хозяина, восставшего из пепла советизма в облике красной птицы Феникс. Другие стали искать в образе Элина Сулейманова нового лидера вымершей в Азербайджане (либо истребленной заживо) философско-политической школы западников. В некоторых малотиражках появились аж кричащие заголовки о реванше партии западников.
Повторюсь, все эти умозаключения не имеют право на жизнь, хотя бы потому, что Э.Сулейманов дезавуировал стенографическую запись, либо, как нас уверяют, текст выступления посла, опубликованный в провинциальной газетенке, сфабрикован. Коли уж сам автор заявления опроверг написанное, спрашивается, зачем поднимать новую бурю в стакане, стараясь перещеголять друг друга в страсти показать новому Хозяину свою искомую страсть стать большим православным, чем Отец Кирилл!
Как бы на нашем месте поступили наши злополучные соседи, которые в угоду национальному вопросу могут аккуратно припрятать эго, которое перманентно восстает? Они не заметили бы выступление своего посла. Смягчили бы. Подправили. Заретушировали бы. Ведь нагнетание страстей вокруг этого квазивыступления – с одной стороны, раздражает восставшего Феникса, с другой – жаждущей Кавказского реванша заокеанской империи. Но, видимо, в Азербайджане этих элементарных истин не понимают некоторые из тех, кто верховодит низкопробными общественными институтами в формате откровенно примитивных веб-порталов, напоминающих опасные для иммунитета страны политические вирусы.
И еще о важном напоследок. В тот самый день, когда в запотопной американской газете вышел скандальный материал, почти в то же самое время, в газете "Вашингтон пост" известный представитель еврейской диаспоры в США Евгений Конторович выступил с разгромной статьей, предав анафеме лицедейное кощунство армянской диаспоры на примере выступлений Нэнси Крикорян. Появление подобного рода публикаций в американских СМИ – событие неординарное для азербайджанского агитпропа, который зачастую откровенно проигрывает в ведущих мировых изданиях войну за репутацию Азербайджана.
Так вот, эту статью в Баку почему-то никто не заметил. А вот все пустились в пространные и никчемные рассуждения о выступлении посла, где меньше всего речь шла о ракетах в Сирии, и больше – о ракетах в Карабахе. Но по правилам византийской подковерной политконъюнктуры за дезавуированные слова посла ухватились именно те, кто по долгу службы обязан был представить на суд азербайджанского читателя маленькую победу нашей дипломатии в США.
И вызвали бурю в стакане… Не на американского посла в Баку Роберта Секуту, который днем ранее почему-то вдруг заговорил в Баку о трагической гибели Каддафи, напоминая правящему классу о порочном долголетии восточных режимов (с чего бы это?!), а на Элина Сулейманова, с которым не здоровается Нуланд и отказываются завтракать в Госдепе. Только потому, что он пытается достучаться до железных дверей американцев железной логикой, доказывающей несостоятельность новых геополитических авантюр, приуроченных будь то к арабской весне или бакинской осени. Ведь с трагической гибелью Каддафи ливийцы, потерявшие страну, так и не обрели мир, покой и развитие. Зеленое мракобесие Каддафи уступило место зеленой революции ИГИЛ.
Ливийцев это не устраивало, американцев очень даже… Только непонятно, почему после столь скандального заявления Секуты бурю вызвали не на посла США в Азербайджане, а на посла Азербайджана в США. Видать, в Баку не заметили и выступления Секуты…
http://m.haqqin.az/news/55086 |
|
Просмотров: 286 |
Добавил: ARTARAMIS
|
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] | |
 | |  |
|
| Serch |
|
|
| Calendar |
|
|
| Tag Board |
|
|
|
| Our poll |
|
|
|
ՄԻԱՑԵՔ
