Old European /Vinča/ Danube script, http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm

Origin

These symbols have been found on many of the artefacts excavated from sites in south-east Europe, in particular from Vinča near Belgrade, but also in Greece, Bulgaria, Romania, eastern Hungary, Moldova, southern Ukraine and the former Yugoslavia. The artefacts date from between the 7th and 4th millennia BC and those decorated with these symbols are between 8,000 and 6,500 years old. Some scholars believe that the Vinča symbols represent the earliest form of writing ever found, predating ancient Egyptian and Sumerian writing by thousands of years. Since the inscriptions are all short and appear on objects found in burial sites, and the language represented is not known, it is highly unlikely they will ever be deciphered.

Symbols dating from the oldest period of Vinča culture (6th - 5th millennia BC)

Common symbols used throughout the Vinča period

Other Vinča symbols

The Tărtăria tablets are three tablets, discovered in Tărtăria, Romania. They bear incised symbols that have been the subject of considerable controversy among archaeologists, some of whom claim that the symbols represent the earliest known form of writing in the world.

Тэртерийские таблички

Тэртэрийские надписи —три необожжённые глиняные таблички, обнаруженные в 1961 г. румынскими археологами близ села Тэртэрия (рум. Tǎrtǎria) в румынском жудеце Алба, примерно в 30 км от города Алба-Юлия. Находки сопровождались 26 фигурками из глины и известняка, а также обгоревшим костяком взрослого мужчины. Две таблички прямоугольные, одна — круглая, причём в двух из них просверлены отверстия. Диаметр круглой таблички не превышает 6 см, остальные ещё меньше. На одну сторону табличек нанесены изображения рогатого животного, ветки дерева и целого ряда относительно абстрактных символов (возможно, сцена охоты). Первоначально все предметы были отнесены археологами к доиндоевропейской культуре Винча (ок. 2700 г. до н. э.), тем более что сходные пиктограммы были известны из находок керамики в Винче с 1875 г. Однако последующий радиоуглеродный анализ обезглавленного человеческого скелета и костей животных, найденных в одном слое с табличками, отодвинул их возраст (и датировку археологической культуры в целом) к 5500 г. до н. э.

Распространение

В настоящее время известно до тысячи объектов культуры Винча, на которых процарапаны подобные пиктограммы — подчас всего одна или несколько, но в некоторых случаях и довольно большое их количество, расположенных рядами — горизонтально, вертикально либо по кругу. При этом пиктограммы, напоминающие животных или ветки деревьев, перемежаются с абстрактными символами вроде крестов, свастик и шевронов. Находки пиктограмм сделаны не только в Румынии, но и в соседних странах: у берегов греческого озера Кастория, в Сербии, Венгрии, Молдавии и на Украине. Несмотря на разделяющие их сотни километров и сотни лет, пиктограммы демонстрируют удивительное сходство на всём протяжении ареала культуры Винча.

Толкования

Тэртерийские надписи стали археологической сенсацией, особенно после того, как авторитетный археолог Мария Гимбутас, занимаясь восстановлением культуры и религии доиндоевропейской Европы, объявила нанесённые на них пиктограммы древнейшей в мире формой письменности. Если предположение Гимбутас верно, то так называемая «древнеевропейская письменность» существовала на континенте задолго не только до минойской (которая традиционно считается первой письменностью Европы), но и до протошумерской и протокитайской систем письма. Согласно книге Гимбутас 1991 года, эта система возникает в первой половине VI тыс. до н. э., распространена между 5300-4300 годами и исчезает к 4000 году до н. э. Исследователь Ш.Уинн (1973) выделил 210 знаков письма, состоящих из 5 базовых элементов и представляющих модификацию примерно 30 основных знаков. Число знаков указывает на то, что письменность была силлабической. Х. Хаарманн (1990) нашёл около 50 параллелей между данной системой и критским и кипрским письмом. Большинство исследователей не разделяют взгляды Гимбутас. На первых порах после публикации находок в Тэртерии в науке господствовало мнение, что пиктограммы обозначали принадлежность того или иного предмета (как правило, керамики) определённому лицу. Однако широкое распространение пиктограмм на территории разных стран на протяжении многих столетий поставило под сомнение обоснованность этой гипотезы.

Согласно другой теории, пиктограммы тэртерийского типа могут быть объяснены путём сопоставления с первыми примерами минойской и шумерской письменности. Как и в случае с клинописью, первоначальной функцией пиктограмм мог служить учёт имущества и указание на его стоимость. В поддержку этой теории приводят тот довод, что пиктограммы зачастую наносились на днище горшков. Примерно шестую часть пиктограмм составляют знаки, напоминающие гребень или щётку, — это могли быть примитивные цифры. В настоящее время наиболее общепринято объяснение пиктограмм из Тэртерии как знаков ритуально-культового характера, которые использовались при отправлении религиозных обрядов, после чего теряли значение. Человек, в захоронении которого были найдены таблички, мог быть шаманом. Сторонники этой теории указывают на отсутствие эволюции пиктограмм на протяжении всего времени существования культуры Винча, что трудно было бы объяснить, имей они отношение к фиксации торгового оборота. На то, что общество не приписывало пиктограммам большой экономической ценности, указывают и места их обнаружения — они были захоронены под жилищами либо выбрасывались вместе с отходами жизнедеятельности как мусор. Пиктограммы оставались в ходу до наступления бронзового века (нашествие индоевропейцев), после чего вышли из употребления, и на смену им не пришло никакого подобия письменности. Не исключено, что пиктограммы тэртерийского типа представляли собой такой же ранний этап в формировании письменности, как петроглифы Чатал-Хююка и Каменной Могилы, интерпретация которых наталкивается на сходные сложности. Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki.

Из интервью академика РАН Иванова В.В. «Каждую неделю в мире гибнет язык», Медовников Д., Механик А., «Эксперт» №21 (610), 26 мая 2008 г.

Санта-Фе (США) стал центром русской лингвистики. Результатом американского проекта должно стать описание того, как возникло человечество и его языки, как оно распространилось по всем континентам и доказательство того, что все человечество едино.

"Мы его (имеется в виду праязык) условно, для СМИ, назвали «языком Адама и Евы», имея в виду, что, когда наши предки вышли из Африки, их, конечно, было очень мало и должны были доплыть до южной части Азии, обогнуть все южное побережье Евразии и добраться, в конечном счете, до Австралии. Всего в мире сейчас шесть тысяч языков. Но каждую неделю в мире гибнет какой-нибудь язык. К середине века предсказывают сохранение только шестисот языков. Останется всего шестьсот из шести тысяч"…

Одна из главных задач, которые стоят перед лингвистами, – успеть сохранить их для будущего изучения. Лингвисты записывают их с помощью компьютеров в Институте мировой культуры при Московском университете, где директором работает Иванов В.В.. Там сравнивают разные языки, ищут родственные, классифицируют. Для индоевропейских языков построена так называемая сравнительная грамматика. С ее помощью можно восстановить, как «выглядели» предки языков. "Скажем, праславянский язык, который существовал полторы тысячи лет назад. И общий предок большинства индоевропейских языков – праиндоевропейский, которому примерно 7 тысяч лет".

"Потрясающе интересно сравнение этих лингвистических результатов с генетическими. Известно, что генетика и молекулярная биология приблизились к возможности изучения происхождения групп людей по генам. Создается география генов, исследуется, как человек расселялся (в проекте участвует также корпорация IBM). Предполагается, что наша общая родина в Африке. Возможно, именно там примерно 200 тысяч лет назад жила родоначальница всех нас. И, может быть, часть языков в Южной Африке до сих пор осталась от того древнего времени. Это сейчас исследует сын Старостина. А основная часть языков, которые сейчас существуют в мире, – результат расселения человечества из Африки, которое произошло примерно 50 тысяч лет назад".

Иванов В.В. считает, что Европа и Ближний Восток были заселены неандертальцами. Неандертальцы не пустили африканских предков на Ближний Восток. И им, поэтому пришлось идти в обход, они заселили южную оконечность Азии, потом попали в Океанию и в Австралию и, как теперь установлено, через северо-восток Азии, то есть через территорию современной России, – в Америку. "Сравнение результатов, полученных молекулярной биологией и лингвистикой, и восстановление с их помощью древней истории человечества – это программа науки на двадцать первый век". Лидируют в выполнении этой программы в части лингвистики российские ученые. "Кто понял это? Понял нобелевский лауреат Гелл-Манн, создатель теории кварков. Будучи главой Фонда Макартура – «фонда гениев Америки», по возрасту, он уже собрался уходить на пенсию, но сказал, что последнее, что он хочет сделать на своем посту, это дать большую сумму денег нашей (российской группе под руководством Иванова В.В.) группе лингвистов. Фонд Макартура согласился, и в Санта-Фе, где у Гелл-Манна Институт сложных систем, открыт большой, на полтора миллиона долларов, проект, посвященный сравнению всех языков мира. Старостин возглавил эту работу. Работают там, в основном наши ученые или те, кто получил образование у Старостина".

Первый уровень сравнения дает возможность построить праязык, которому около 7 тысяч лет. Второй уровень позволяет построить праязык, которому 15 тысяч лет. Сейчас лингвисты достигают уровня приблизительно в 50 тысяч лет. Это время расселения предков из Африки.

В.В. Иванов рекомендует обратить большее внимание инновациям, связям лингвистики с генетикой, например, в решении проблемы происхождении этрусков. "Это частный вопрос – откуда переселились в Италию этруски, народ, который повлиял на Рим. Сейчас проведены генетические исследования, главным образом в Италии. Они показали, что наш лингвистический результат – работы Старостина и других ученых о происхождении этрусского языка (родственного северокавказским) – согласуется с генетическим. Основной вывод, который мы можем сделать уже сейчас, это то, что нам на этом материале удается осуществить соединение некоторых методов гуманитарных наук с методами естественных".

"Мы сейчас пытаемся соединить некоторые гуманитарные науки с некоторыми естественными, в частности с генетикой, и таким образом осуществить продвижение знания в целом… Основная задача – создать единую картину знания, чтобы гуманитарные науки не были такими изгоями на фоне тех процветающих наук, которые пользуются точными методами. В сущности, все наши семиотические исследования были нацелены на решение такой задачи объединения естественных и гуманитарных наук, но я думаю, что нам это более или менее удастся при решении проблемы происхождения человечества". "Я участвовал недавно в Лос-Анджелесе в семинаре, на котором были представлены доклады на тему «ДНК и история». Насколько удается восстановить историю человечества по ДНК? В какой-то степени удается, но в той мере, в какой это удается, это результат соединения достижений генетики с исторической лингвистикой…

Что такое мутация? Мутация – это изменение наследственного вещества, которое приводит к тому, что возникает несколько другой ген. А в языке мутация – это изменение фонетических составляющих элементов. И в истории языка, и в биологии имеет место перекодирование. Законы изменения информации при передаче во времени оказываются сопоставимыми в генетике и в лингвистике. Теория информации может пониматься как общенаучный язык".

Иванов В.В. думает, что единый праязык распался на такое количество совершенно разных — и грамматически, и синтаксически из-за начальных причины – социально-экономического характера… "Оказалось, то, что мы называем фонетическими соответствиями, фонетическими законами, действительно работает как математический закон. Скажем, мы восстанавливаем праязык какой-то группы языков. А потом находится язык, который входит в ту же группу, но более древний. Сравнивая его и сконструированный нами праязык, мы можем подтвердить нашу гипотезу". Для кавказских языков Старостин восстановил древний прасеверокавказский язык, каким он был примерно 6 тысяч лет назад. А недавно в городе Уркеш на севере Сирии, который существовал 4 с лишним тысячи лет назад, найдены тексты на языке, родственном северокавказским, и эти тексты подтверждают гипотезу Старостина. То, что лингвисты построили как математическую схему, подтверждается в древней форме этих языков. То есть у них есть способ экспериментальной проверки гипотез.

Иванов В.В. много занимался древнейшим из известных по письменным памятникам древних индоевропейских языков – клинописным хеттским. Он был дешифрован чешским ученым Грозным, когда сравнительная грамматика индоевропейских языков уже была построена и оказалось возможным проверить многие из предложенных ранее реконструкций, установить, насколько успешно работает эта лингвистическая машина времени. Российский академик приводит два примера. "Проведя анализ чередований гласных в индоевропейских языках, великий швейцарский лингвист Соссюр предположил, что долгие гласные в индоевропейском произошли из сочетаний кратких гласных с особым звуком, позднее утраченным. Оказалось, что такой звук еще сохранялся в хеттском языке. В греческом слове со значением «огонь» (которое мы знаем по таким русским словам греческого происхождения, как пиротехника) и в родственных ему словах древнегерманских языков, из которых произошли английское fire, немецкое feuer (откуда и русское фейерверк), был долгий гласный u. А в родственном ему хеттском слове pahur – «огонь» – сохранился после этого u еще и звук h, в остальных (менее древних) индоевропейских языках исчезнувший".

"Французский лингвист Мейе, сравнивая в разных индоевропейских языках приставки и предлоги вроде русских пере-, про-, пра-, при-, английского for, латинского pro, пришел к выводу, что все эти слова происходят из разных падежных форм когда-то существовавшего существительного с пространственным значением. В древнехеттском языке три с половиной тысячи лет назад было такое существительное со значением «передняя сторона». Оно звучало как peran, а отдельные его падежи были похожи на эти приставки и предлоги в позднейших индоевропейских языках".

Известный ученый, лауреат Ленинской премии не знает армянского языка и не знаком с работами лингвиста Гарибяна А. о консонантных группах? Еще в 60-х годах С. Айвазян, основываясь на работах Гарибяна А. о том, что только в армянском языке сохранились всевозможные вариации согласных (консонантных групп) заключил, что армянский язык - древнейший из индоевропейских языков, более того, содержит архетип праязыка индоевропейской языковой семьи.

В семидесятых годах двадцатого века советские лингвисты насчитывали от 2500 до 5000 языков (Тюняев А.А. История возникновения мировой цивилизации, http://www.organizmica.org/archive/506/ppt.shtml ). Лингвисты из ГДР в 1980г. насчитали на Земле 5651 язык. В 1982г. их коллеги из Академии наук Франции – только 2796 языков. Ведущие российские лингвисты (С.А. Старостин и др.) определяют дату появления языка – 40 тысяч лет назад. Антропологи и генетики убедительно доказали, что современный человек происходит от одной популяции предков, живших не позже сорока тысячелетий назад. Ряд ученых оценили общую численность населения Земли: в 40-м тысячелетии – около 90 тысяч человек, в 35-м – 180 тысяч, в 30-м – 360 тысяч. По мнению А.А. Тюняева из них 47 процентов проживали на территории Русской равнины – 43, 86, 170 тысяч соответственно, – принадлежали к европеоидной расе и являлись исключительными носителями проторусского языка.

Из книги Сардаряна С.А. «Армения колыбель цивилизации», ЕГУ, 2004г. в переводе на русский язык. Книга издана после смерти известного ученого, через 9 лет.

Профессор Сардарян С.А. высказал свое убеждение о том, что север Месопотамии и горные районы Армении были населены людьми, которые не были ни семитами, ни шумерийцами и отличались от последних светлым цветом кожи. Смит именует их субаритами или хурритами (их язык также яфетический), считая, что они принадлежат антропологическому типу арменоидов (переднеазиатских). Весьма возможно, что в незапамятные времена их соплеменники заняли Шумер. Таким образом, возникновение типа арменоидов в Передней Азии и на Армянском нагорье относится к более раннему времени, нежели вторжение арийцев и семитов. Первоначальный период распространения арменоидов на территории Передней Азии предшествовал распространению индоевропейских языков.

В течение тысячелетий Армянское нагорье вместе с соседней Малой Азией является родиной отдельной культуры, здесь прочно сохранилась единая основа с племенным признаком - племя арменоидов Лушана, которое было носителем этого антропологического типа. Последние представители арменоидов в недоступных частях страны на протяжении веков вели борьбу не на жизнь, а на смерть. Вторжение в страну и продвижение семитских племен, а затем нашествия турок-сельджуков и монголов помешало автохтонным народам Передней Азии развить и усовершенствовать местную цивилизацию. Между тем, Армянское нагорье в этом отношении является единственным уголком древнего мира. Преистория Армении охватывает почти все периоды человеческой истории: начиная с раннего каменного века, новокаменного века и медного века. Армения одна из колыбелей доисторического происхождения и развития человека. В настоящее время ранний каменный век Армении датируется в 4 млн. лет.

В Армении обнаружены орудия труда и деятельности, характерные для самого раннего каменного века, грубые обработанные первые человеческие "изделия" еще с дошельского периода. Армения входит в основную зону антропогенезиса происхождения человека. Дошельский период сменяется шельским, а затем и ашельским периодами. Следующей степенью развития человека в Армении характеризуется средним каменным веком (мустерский период), который представляет время неандертальского человека. Данный период времени сменяется каменным веком, периодом становления Homo sapiens, который свидетельствует о том, что Армения была непрерывно заселена человеческим сообществом в течение всего каменного века (Сардарян С. 2004).

В XII - VIII тыс. до н.э. рост численности населения в Армении привел к изменению родоплеменной структуры организации сообщества, в результате миграции были освоены и новые территории. В период среднего каменного века появляются изделия из обсидиана (ванакат) геометрических малых форм (пирамидальных, округлых, призматических, ножных, резцов, скобок, рубил, коротких, длинных, треугольных, трапециидальных инструментов и т.д.). В этот период появляется и формируется современный человек, который своими основными чертами остается без изменений по настоящее время. Этот период характеризуется началом развития каменного искусства, архитектуры, наскальной живописи и петроглифов.

В VIII - V тыс. до н.э. происходит формирование одной из древнейших мировых культур ранних земледельцев-скотоводов - культуры новокаменного века Армянского нагорья. Культура ранних и поздних охотников и собирателей дала основу для развития передовых форм организации земледельческих и скотоводческих хозяйств и быта. Благоприятный природные и климатические условия оставили свой отпечаток на дальнейшем развитии культуры земледельцев и скотоводов. Возникает новый постоянно оседлый образ жизни и культуры населения, строились глинобитные постройки, развивалась соответствующая архитектура, проектировались искусственные ирригационные сооружения, каналы, возникало искусство керамики. Переход на новые формы экономических, торговых отношений привел к быстрому росту численности населения. Были построены древние поселения земледельцев; второй Черный-холм (Սև բլուր), Касах второй (Քասաղ երկրորդ), Кхзян-холм (Կղզյան բլուր), Маштоц -холм и др. Рост населения сопровождался развитием специализации, формированием и разделением по труду скотоводческих и земледельческих племен, появлением племен, занимающихся преимущественно производством орудий труда и быта, различных видов пищи, керамики, оружия и т.д. Имела место дальнейшая миграция населения.

В результате в VI - III тыс. до н.э. на равнинах и в долинах Араратских завершается процесс формирования экономики и культуры скотоводческих и земледельческих племен. Это привело к крупному рывку в росте производительных, культурно-когнитивных способностей жителей Армянского нагорья. В этот период происходит отделение земледельческих скотоводческих племен от основной массы родственных им племен ранних и поздних охотников, рыболовов, собирателей, что явилось отображением объективных процессов развития и разделения различных форм физического и умственного труда. Таким образом, в конце среднего каменного века, в начале новокаменного века в целом равнинные и горные районы Армянского нагорья характеризовались наличием простейшей культуры мезолита и неолита, экономической основой которой оставались охота, рыболовство и собирательство, а в некоторых местах уже формировались новые формы социально-экономических отношений - переход к укладу жизни скотоводов и земледельцев.

В прошлом многие ученые, в том числе и советские (Дьяконов И.М., Пиотровский Б., др.) рассматривали древнейшую культуру Армении как привнесенную извне с Восточной Европы или Центральной Азии с "доисторической родины". Эта ошибочная теория расселения стала основой распространенного мнения, будто бы культурно-историческая роль коренных древнейших племен Армении не играла какой-либо заметной роли. Обнаруженные памятники материальной культуры новокаменного и медного веков свидетельствуют об общих закономерностях, которые связывают Армению с такими регионами как Закавказье, Междуречье, Сирия и Палестина, северо-восток Ирана, юго-восточная Малая Азия, которые в определенный исторический период объединяются в понятие Передняя Азия.

С. Сардарян пишет, что ряд ученых, следуя турецкой историографии, называет западную часть Армянского нагорья "Восточной Анатолией", термин, который лишен научной и исторической основы. В 1923 г. впервые вместо понятия западной части исторической Армении используется термин "Восточная Анатолия" в турецкой литературе, что и привело к недоразумению понятия "Армянское нагорье" как в географическом, так и в историческом аспектах и смыслах (суть).

Некоторые советские археологи (Пиотровский Б., Чубинишвили Т., Кушнарева К., Мунчаев Р.), следуя примеру зарубежных археологов, также повторили эту ошибочную точку зрения и в литературе "Восточную Армению" повсюду называли "Восточной Анатолией". Те же археологи Северную Армению называли Южным Закавказьем, которое не является ни научным, ни историческим понятием. "Закавказье" как понятие (Айсрковказ) зародилось лишь в XVIII веке. Оно лишает права исследователя возможности учесть древнюю историю исторической Армении и ее древнее население целостности.

В рамках программы фундаментальных исследований «Этнокультурные взаимодействия в Евразии» президиума РАН РФ (http://eurasia.iea.ras.ru/index.html) реализуется проект "Кавказ в ранней преистории Евразии: ближневосточно-кавказский путь и этапы расселения, генезис и вариабельность культурных традиций в палеоэкологическом контексте". Главная цель проекта (рук. Любин В.П., д.и.н., в.н.с.-консультант, ИИМК РАН, один из видных ученых палеонтологов СССР) - рассмотреть роль Кавказа на ранних этапах преистории Евразии и, прежде всего, в период первоначального освоения Евразийского материка. Приведем фрагменты из материалов проекта с некоторыми сокращениями.

“В Армении было начато обследование восточных оконечностей расположенной на территории этой страны части Джавахетского хребта. Этот северный район Армении представляет особый интерес. В Армении давно известны крупные палеолитические местонахождения, приуроченные к выходам обсидианового сырья близ вулканических конусов горы Арагац и Котайкского плато (Сатани-дар, Джрабер и др.). В то же время, север Армении был почти не обследован с точки зрения палеолита и оттуда происходили лишь единичные палеолитические находки. Между тем, северо-западная часть Армении, куда заходит Джавахетсткий хребет, тоже богата вулканическим сырьем - обсидианом и, в особенности, андезито-дацитами. Кроме того, этот район граничит с Карсским районом Восточной Анатолии (Турция), где были сделаны находки ряда ашельских рубил, а также с теми районами Южной Грузии, где найдены богатые ашельскими рубилами местонахождения (Джавахеттия) и уникальная до-ашельская, древнейшая в Евразии (около 1,8 млн. л.) стоянка Дманиси с галечной индустрией и серией антропологических находок (Homo ergaster). Судя по этим находкам и общей географической ситуации - расположение межгорных проходов, относительная близость к истокам Евфрата, со средним течением которого связан ряд раннепалеолитических памятников Сирии и т.д. - данный район Армении должен был располагаться в полосе основных путей расселения ашельских и мустьерских людей на Кавказ. Первые находки подтвердили перспективность выбранного для изысканий района: найдены ашело-мустьерские и мустьерские местонахождения, обнаружен пещерный памятник с мустьерской (леваллуазской) индустрией.

Продолжение обследований данного района позволяют рассчитывать на новые значительные открытия. Помимо полевых исследований, в Армении была проведена большая работа по изучению музейных коллекций и недавних сборов палеолитического материала, о которых российские специалисты до сих пор знали очень мало или вовсе не знали. Это позволяет существенно пополнить и расширить наши представления о палеолите Армении, что необходимо для последующих обобщений в пределах всего Кавказа. Новые данные были получены также по палеолиту Северной Осетии, где удалось познакомиться с материалами уникальной многослойной среднепалеолитической стоянки в пещере Мыштулагты-лагат, а также осмотреть сам памятник. Таким образом, проведенные в рамках проекта изыскания позволили существенно увеличить объем информации по ранним этапам палеолита Кавказа и заложить хорошие основы для продолжения исследования сразу в нескольких районах, которые очень важны или даже являются ключевыми (Армения) для разработки обозначенных проблем.

“Исследования в рамках проекта позволили сделать ряд принципиально важных для реконструкции ранней преистории Кавказа открытий: на одной из вулканических гор Пятигорья, на северной оконечности Транскавказского поперечного поднятия, в полосе которого существовали благоприятствовавшие распространению ранних гоминид условия, обнаружена первая на Северном Кавказе раннепалеолитическая (ашельская) стоянка под открытым небом (Кинжал). Своеобразная индустрия стоянки представляет собой неизвестный ранее вариант кавказского ашеля.

Совершенно неизвестный до сих пор район с обилием ашельских и среднепалеолитических памятников с изделиями из местного вулканического сырья (дацит) выявлен на северо-западе Армении. Установлено как частичное сходство верхнеашельских материалов этих памятников с обсидиановыми индустриями центральной Армении, так и локальное своеобразие, отчасти объяснимое качествами сырья. Выявлен также пласт более архаичных изделий, не встречавшихся ранее на Кавказе, что предполагает наличие более ранних, нежели считалось до сих пор, этапов заселения Южного Кавказа (средний или даже ранний ашель). Обоснована неоднократность и разная интенсивность миграционных волн, связываемая с палеоэкологической динамикой. Это предполагает прерывистость заселения региона и, как правило, отсутствие преемственности между разными этапами заселения как в раннем, так и в среднем палеолите.

Для среднего палеолита на сегодня выделяются два основных этапа заселения, разорванных во времени и характеризующихся разными моделями обитания и использования природных ресурсов. Проделана работа, нацеленная на установление абсолютной хронологии опорных стоянок Северного Кавказа и на выявление новых памятников этого периода”.

Доклад “Новые данные о раннем палеолите Армении” Любин В.П. и Беляева Е.В., Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург. Материалы Международной конференции, Краснодар – Темрюк, 1–6 сентября 2008г. “Ранний палеолит Евразии: новые открытия”. Институт истории материальной культуры РАН, Институт археологии РАН, Южный научный центр РАН, Институт археологии и этнографии СО РАН, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

“Со времен Ж. де Моргана, сделавшего первые палеолитические находки в Армении еще в конце XIX в., исследования раннего палеолита носили там явно инерционный характер. Пять поколений археологов в течение века ограничивались сборами подъемных материалов, представленных эффектными верхнеашельскими артефактами из обсидиана. Сборы велись исключительно в Центральной Армении, где есть выходы обсидиана высокого качества, близ вулканических конусов Артени, Атис, Гутансар и др. В 2003–2007 гг. армяно-российская археологическая экспедиция (рук. –Асланян С.А.) произвела работы в среднегорном Лорийском р-не Армении (север Армянского вулканического нагорья).

Сделанные там открытия резко расширили наши представления о ранней преистории Армении, внеся в них не только существенные коррективы, но и принципиальную новизну. Был обнаружен новый сырьевой район: местные ашельские индустрии базировались на ином вулканическом сырье (дациты, андезиты). В составе обильных, как и в Центральной Армении, подъемных материалов были впервые встречены не только верхнеашельские, но и гораздо более архаичные формы орудий. Наконец, были открыты первые в Армении стратифицированные ашельские памятники.

Как подъемный материал, так и стратифицированные памятники были выявлены в районе выходов дацитового сырья в подножье восточного склона Джавахетского хребта, близ сел. Благодарное, Норамут, Даштадем, Пахгахпюр. Среди поверхностных находок преобладали верхнеашельские рубила и леваллуазские продукты расщепления, но на фоне их резко выделялся ряд архаичных форм: крупные массивные рубила без следов ретушной подправки лезвий, примитивные пиковидные формы, крупные рубяще-режущие орудия на плитчатых заготовках – как с поперечным лезвием, так и продольно-лезвийные (типа цалди), а также необычные крупные клювовидные орудия. Эти артефакты имеют явно до-верхнеашельский облик и впервые фиксируют наличие более древних ашельских индустрий на южных рубежах Кавказа.

Еще более важным стало открытие стратифицированных ашельских памятников – однослойных (Даштадем-3) и многослойных (Мурадово, Куртан). Стоянка Даштадем-3 (1902 м. над ур. м.) доставила верхний ашель фации леваллуа. Изделия компактно залегали в проработанном почвенными процессами слое мощностью до 1 м, который был вскрыт Е. М. Колпаковым на площади 30 кв. м. Найдено более 2,5 тыс. артефактов: разнообразные орудия, включая 49 рубил, и многочисленные отходы производства. Мурадово (1649 м над ур. м.) – многослойный памятник, обнаруженный благодаря тому, что современный ручей размыл плейстоценовые отложения с разновременными ашельскими артефактами. Раскопки, произведенные В. П. Любиным и Е. В. Беляевой, вскрыли эту толщу на глубину 3 м, выявив 6 литологических уровней. Слои 1–2 доставили верхний ашель фации леваллуа; слой 3 – ашель менее развитого облика (не леваллуазское расщепление, чопперы наряду с бифасами и скреблами); слои 4-5 – единичные изделия еще более архаичного типа (чоппер, пик, нуклевидный скребок (рис. 1). Куртан расположен в юго-восточном углу Лорийского плато, на абсолютной высоте около 1300 м. Это огромный глинисто-песчаный карьер, обнаживший плейстоценовые отложения мощностью до 15 м, которые, как и в Дманиси, подстилает поток долеритовых базальтов. Ступенчатый зондаж, сделанный в 2007 г. Любиным В.П. и Беляевой Е.В., вскрыл эту толщу на глубину 5 м и выявил 7 литологических горизонтов. В двух из них обнаружены артефакты ашельского облика из местного риолитового сырья.

Нуклевидный скребок. Мурадово (Лорийский р-н Армении). Слой 5.

Наконец, экспедиция провела изыскания в районе сел. Нурнус в Центральной Армении, где в 30–40-х гг. прошлого века в диатомитовых отложениях, перекрытых базальтовым потоком, была обнаружена раннеплейстоценовая фауна (этрусский носорог, поздний гиппарион). При обследовании заброшенного диатомитового карьера обнаружены весьма архаичные изделия (чоппер и нуклеус из опоки, нуклевидный скребок и пик из базальта). Этот пример удостоверяет, что следы пребывания в Армении ранних гоминид следует искать и в отложениях, погребенных под лавами”.

КУРО-АРАКСКАЯ КУЛЬТУРА(Энциклопедия археологии, http://arch-enc.info/n12-588.html ). В раннебронзовом веке занимает почти все Закавказье и часть Северного Кавказа, где достигнут высокий уровень развития земледелия и скотоводства. Некоторые элементы К.-а. к. выявлены в Сирии и Палестине (см. Хирбет-Керак). Поселения расположены на холмах, иногда укреплены (Шенгавит, Квацхелеби). Жилища из камня и сырцового кирпича оборудованы особыми глиняными очагами. Керамика лепная, чернолощеная с «розовой подкладкой» и краснолощеная, орнамент рельефный. В инвентаре выделяются кремневые вкладыши серпов, каменные топоры и зернотерки, бронзовые орудия и украшения. Захоронения (в т.ч. под курганами) совершались в ямах и каменных ящиках (костяки скорчены на боку). К.-а. к. датируется 3-м тысячелетием до н.э.

КУРО-АРАКСКАЯ КУЛЬТУРА(http://www.enci.ru) археологическая культура, представленная в IV в. начале III тысячелетия до н.э. на территории Закавказья и прилегающих областей Ближнего Востока (восточная Турция и северо-западный Иран). Культура зародилась в Передней Азии, а затем распространилась на Кавказ. Антропологически куро-аракцы характеризовались узколицестью и длинноголовостью; продвигаясь на север, они частично вытеснили, частично ассимилировали широколицый орлиноносый кроманьонский тип, кавкасионскую расу. Носители культуры обитали в укрепленных поселках со стенами из сырцового кирпича. Дома в плане имели круглую форму. В центре поселений располагались ямы для хранения зерна. Основное занятие: земледелие и скотоводство. Имеются следы керамики. Считается, что культура была уничтожена нашествием хурритов. В то же время многие ученые пытаются отождествить куро-аракскую культуру с хуррито-урартской общностью.

Куро-аракский энеолит(Р.М. Мунчаев), Большая советская энциклопедия (БСЭ) http://www.bse.info-spravka.ru/bse/id_41819. Куро-аракский энеолит, условное название культуры племён Закавказья эпохи ранней бронзы (3-е тыс. до н. э.), данное сов. археологом Куфтиным Б.А. по впервые открытым памятникам в бассейне рр. Куры и Аракса. Но ареал К.-А. э. включает также Восточную Анатолию, Дагестан, Чечено-Ингушетию и отчасти Северную Осетию. На всей территории распространения К.-А. э. отличается значительной общностью культуры. К.-А. э. характеризуется оседлыми поселениями со своеобразной архитектурой (круглые и прямоугольные дома), лощёной керамикой с рельефным спирально-концентрическим и резным геометрическим орнаментом, глиняными передвижными очагами и очажными подставками. Основой хозяйства племён К.-А. э., находившихся на стадии становления патриархата, были земледелие и скотоводство. Развивались металлургия бронзы и металлообработка. Выявлены связи К.-А. э. с цивилизациями М. Азии и майкопской культурой Северного Кавказа.

Википедия

Первые человеческие стада (группы) в Азербайджане появились 1,5 млн. лет назад. Стоянки древних людей в Азербайджане были обнаружены в Карабахе, Казахе, Нахчиване, Кельбеджаре, Лерике и Ярдамлы. В 1968 году в Азыхской пещере был обнаружен фрагмент нижнечелюстной кости первобытного человека. Это одна из древнейших находок человека - четвёртая по возрасту в мире. В III тыс. до н. э. на территории современного Азербайджана существовала так называемая куро-аракская культура. В XIII-VII вв. до н. э. на западе современного Азербайджана существовала так называемая Ходжалы-кедабекская культура Некоторые ученые считают ходжалы-кедабекские племена протоскифскими, другие, наоборот, полагают, что скифы оказали на нее слабое влияние). Восточнее, одновременно с ней, существовала Талыш-Муганская культура. Для нее характерны, в частности, черная лощеная керамика и могильники, в которых лежащих вытянуто мужчин окружало несколько сидящих женщин. Ялойлутепинская культура (III-I вв. до н.э.) уже однозначно отождествляется с известными из письменных источников кавказскими албанами.

Этническая карта Кавказа V-IV вв. до н.э

Карта составлена на основании свидетельств античных авторов и археологических предположений. Неокрашенные места объясняются недостаточной изученностью данных территорий.

О фригийском языке, тэртерийских надписях и памятниках Каменной могилы

Армянский язык согласно древнегреческим источникам происходит от фригийского языка Однако предки армян, по мнению Гиндина Л.А. и Дьяконова И.М., могли отделиться от фригийцев еще в дописьменный период, и в дальнейшем их язык подвергся сильному влиянию местных языков Кавказа. Фригийский язык - один из индоевропейских языков относится к палеобалканским языкам - народа мигрировавшего из Фракии в Малую Азию около 1200 г. до н.э. Исчез язык около VI века н.э. С точки зрения лексики и грамматики фригийский язык был наиболее близок к древнегреческому (ru.wikipedia.org).

Современная наука полагает также, что происхождение армян, связано с киммерийским движением VIII-VII в до н.э. Часть фригийских племен (принадлежащих к индоевропейской семье народов) перебросилась в эту эпоху из Македонии и Фракии в Малую Азию. Их передовые отряды продвинулись затем на верховья рек Галиса и Евфрата, а отсюда подчинили себе страну Урарту, покорив и ассимилировав ее аборигенов. Из слияния двух элементов: народа автохтона, древних урартийцев (не индоевропейского по Марру Н.Я., а яфетического корня) и народа - завоевателя (индоевропейцев - фригийцев) и возникла армянская народность. Это подтверждается анализом армянского языка, в котором под арийским слоем усматриваются элементы языка, родственного яфетидским. Марр Н.Я. считает, что двуродное ядро народа связано с названиями двух родоначальных армян: Наук и Armenak или Aram (Брюсов В. Летопись исторических судеб армянского народа. АФ АН СССР. Институт истории и материальной культуры. Ереван, 1940). В слове hai (мн. число haik) филологи видят производное от арийского корня peti, в латинском - pater (отец). В армянском hair - отец. Haiastan, т.е. дом гайев или дом людей говорящих по - армянски - hai, асел (асох) - говорить, говорящий и тун - дом), ср. со словом туннель подземной проход, пещера). Фригийское происхождение армян признают: Геродот, Евдокс, Страбои и др. греческие писатели. Они указывают на название горного кряжа на границе Вифинии и Пафлагонии - Orminion и гавани близ Синопа - Аrmene (Брюсов В., 1940).

До сих пор ученые считали, что украинские петроглифы - это единственный, в своем роде памятник в мире, содержащий древнейшие письмена (Рудиньский М.А., Михаилов Б.Д., Бадер О.М., Кифишин А.Г., Веселовский Н.И., Даниленко В.Н.). Востоковед Кифишин А.Г. предложил нестандартный подход к интерпретации петроглифов и в результате исследования предположил, что в Каменной могилы есть следы протошумеровской письменности. Это предположение, справедливость которого остается невыясненной, вызвало жаркое обсуждение на страницах популярной прессы и привлекло к памятнику большое внимание. Среди изображений Каменной могилы встречаются такие, которые перекликаются с петроглифами Швеции и Карелии (например, "отпечатки" человеческих следов). Встречаются рисунки быков и ланий, их комбинации (упряжки), перекрещивающие линии. В составе наскальных изображений доминируют линейно-геометрические композиции. Современные исследователи придерживаются неолитической датировки памятников Каменной могилы и поскольку там не обнаружено следов наложения новых изображений на старые, предполагают скорее о нанесении петроглифов одной культуры в течение одной исторической эпохи. В сентябре 2008г. указом Президента Украины заповеднику был присвоен статус национального.

Глиняные таблички с тэртерийскими надписями, пиктограммами близ села Тертерия в 30 км. от румынского города Алба-Юлия первоначально были отнесены к доиндоевропейской культуре Винча (ок. 2700г. до н.э.). Сходные пиктограммы были известны из находок керамики в Винча с 1875г. Однако последующий радиоуглеродный анализ одного археологического слоя с табличками, отодвинул их возраст (и датировку археологической культуры в целом) к 5500г. до н. э. В настоящее время известно до тысячи объектов культуры Винча, на которых процарапаны подобные пиктограммы. Они расположены рядами - горизонтально, вертикально либо по кругу. При этом пиктограммы, напоминающие животных или ветки деревьев, перемежаются с абстрактными символами вроде крестов, свастик и шевронов (www.wikipedia.org). Находки пиктограмм сделаны и в соседних странах: у берегов греческого озера Кастория, в Сербии, Венгрии, Молдавии и на Украине. Пиктограммы демонстрирует удивительное сходство на всем протяжении ареала культуры Винча, несмотря на разделяющие их сотни километров и сотни лет.

Авторитетный археолог Марии Гамбутас, занимаясь восстановлением культуры и религии доиндоевропейской Европы, объявила, что Тэртерийские надписи, нанесенные на табличках пиктограммы, являются древнейшей в мире формой письменности. Следовательно "древнеевропейская письменность" существовала на континенте задолго до минойской, до протошумерской и протокитайской систем письма. Согласно Гамбутас М. (1991) "древнеевропейская письменность" возникает в первой половине VI тыс. до н.э., распространена между 5300-4300 годами и исчезает к 4000 году до н.э. Хаарман Х. (1990) нашел около 50 параллелей между данной системой и критским, а также кипрским письмом. Некоторые исследовали указывают на отсутствие эволюции пиктограмм на протяжении всего времени существования культуры Винча. Пиктограммы оставались в ходу до наступления бронзового века (нашествия индоевропейцев), после чего вышли из употребления, и на смену им не пришло никакого подобия письменности. Существует мнение о том, что пиктограммы тэртерийского типа представляли собой такой же ранний этап в формировании письменности, как петроглифы Чатал-Хююка и Каменной Могилы, интерпретация которых не получила общепринятой оценки.

(Н. Марр, 1925г. и В. Брюсов, 1916г.)

Н. Марр

В. Брюсов пишет о том, что среди исторических работ последнего времени совершенно особое место занимают выводы академика Н.Я. Марра, "открывшего" культуру яфетидов на Кавказе и в области древнего Вана. «Это открытие, знакомящее нас с целым культурным миром, о котором наука ранее едва подозревала, изменяет в значительной степени нашу концепцию всемирной истории. Дальнейшее развитие соображений Н.Я. Марра должно повести к коренному пересмотру всех представлений о характере и происхождении древнейших культур Передней Азии и Южной Европы, а следовательно, и современной цивилизации, выросшей, через посредство Рима и Эллады, из элементов Египта, Эгейи и Месопотамии (Брюсов В. Сфинксы и вишапы. Некоторые черты культуры древнейшего Кавказа, 1916г.).

“И естественно, что армянское культурное строительство, армянская культура одновременно есть и строительство армянского языка - и не только армянского, но и всех тех, что имели с ним тесные творческие контакты. Следовательно, данная проблема имеет не только чисто армянское национальное значение. Разумеется, ни одна культура не может быть понята без воздействия нации на нацию и обратных взаимных влияний, но армянская культура занимает в этом вопросе особое место. Находясь в самом центре узла мировых межнациональных отношений не только современного, живого мира, но и ныне мертвых культурных народов древности, армяне были первыми, кто еще в средние века понял все значение общечеловеческих интересов и осознал идею всемирной истории дело, безусловно, огромное, и не только огромное, но и тяжелое, а для вас, армян, и тяжелейшее. Но вы, армяне, не должны отказываться от вашей исторической роли и удовлетворяться лишь отдельными, чисто внутринациональными интересами. Любая великая историческая роль, как и любое творчество и создание, - это в мировой среде сплошная мука, но ведь все великое действительно рождается в муках”.

“Однако чисто яфетический пласт армянского языка до своего смешения с индоевропейским представлял собой отнюдь не язык первобытного уровня, этакого саженца-дичка - еще в бытность свою чисто яфетическим он являл собой ухоженное и тщательно выращенное плодовое дерево, своего рода многократно привитый и скрещенный гибрид. В его сложном содержании слиты не два, а несколько - не меньше пяти - яфетических языков. Вот почему, помимо индоевропейского пласта, мы видим в армянском языке поразительное лексическое богатство и неограниченный выбор выразительных форм. Уже создав и развив самостоятельную историческую культуру, армянский народ употребил это свое лексическое богатство для придания каждому слову отдельного особого оттенка значения...

И в ходе этих исследований мы находим в яфетических пластах армянского языка - или, точнее говоря, по крайней мере двух самостоятельных армянских языков, так называемых грабара и ашхарабара, - целый ряд редкостных архаизмов. Они теснейшими психологическими нитями связывают армянский народ не только с оставшимися от древних времен и ныне разбросанными различными яфетическими народами, но и со всем культурным человечеством, коренными слоями средиземноморского европейского человечества - с самого момента возникновения человеческой речи. И освещая эти древнейшие эпохи, не думайте, что важными фактами нас снабжает только грабар. О нет! Благодатным запасом одаряет нас в этом вопросе и дошедший до наших дней живым ашхарабар, и его многочисленные живые диалекты. Во многих случаях именно он и оказывается единственным помощником”.

"Армянский народ был наследником культурного предания, идущего из общечеловеческого источника, верным хранителем его целостности, выращивателем и сеятелем на Востоке и на Западе"...

"Обильна жатва, но нет жнецов", - этими словами хотел бы я закончить свою лекцию и обратиться к вам, армянам, армянской молодежи с призывом: "Придите, новые светочи науки, и давайте работать вместе!" (Марр Н. Армянская культура, 1925).

Примерно через 70 лет известный искусствовед пишет

“В IX веке до н.э. территория Армении была завоевана мощным государством Урарту. От урартов в Армении осталось немалое количество памятников, большая часть которых была обнаружена в результате многолетних раскопок урартских городов Тейшебаини (холм Кармир-блур) и Эребуни (холм Арин-берд) близ Еревана. Столицы Урарту - Тушпа (Ван) и Аргиштихинили - сделались крупнейшими городами древней Армении. У урартов армяне переняли принципы строительного искусства, обработки камня, научились строить дома и храмы в толще скал, возводить сложные оросительные системы, без которых земледелие на большей части этой страны невозможно, переняли многие формы керамических сосудов” (Степанян Н. 1989). ...“Судить достаточно обоснованно о влиянии урартской культуры и искусства на культуру и искусство Закавказья, Армении в частности, трудно, но следы этой культуры несомненны. Так, одна из урартских конструктивных схем установки вертикальной каменной плиты с надписью в качестве мемориального памятника стала столетиями позже основой для создания первых христианских памятников-стел V-VII веков н.э. и затем - оригинального явления средневековой армянской мемориальной скульптуры - хачкаров, то есть крестных камней”.

Мнение Степанян Н., а также многих других специалистов в свете новых представленных материалов устарело.