Азербайджанские ученые и политики бездоказательно объявляют азербайджанцев исконными жителями края, а армян - пришельцами, хотя исторической науке известен тот непреложный факт, что предки турок и азербайджанцев впервые появились на территории современного Закавказья в X-XI веках, застав там развитую цивилизацию армян, грузин и других автохтонных народов края.
Не считая необходимым доказывать то, что известно любому студенту-историку, обратимся для наглядности к азербайджанским источникам. В 1959 году в Баку в издательстве Академии наук АзССР Институтом истории этой республики была издана рукопись Мирзы Джамала Джеваншира Карабагского “История Карабаха” на трех языках - фарси, русском и азербайджанском.
Само произведение было написано в середине прошлого века на фарси. Русский перевод (сокращенный и вольный, как сказано в предисловии к изданию) был осуществлен А.Берже и напечатан в 1855 г. в издававшейся в Тифлисе газете “Кавказ” (N 61, 62, 65, 67, 68, 69). На азербайджанском языке произведение публиковалось впервые. Отметим, что современные азербайджанские ученые также сделали вольный перевод как на русский, так и на азербайджанский языки, поэтому в тексте появилось немало слов и географических терминов (“Азербайджан”, “азербайджанский”), которые, как это понятно любому историку, отсутствовали в фарсидском оригинале.
В предисловии к изданию данная работа охарактеризована Институтом истории АН АзССР как “один из ценных первоисточников по истории Азербайджана XYIII-XIX веков”, “один из замечательных памятников истории Азербайджана”.
Несмотря на тот факт, что работа Мирзы Джамала была написана по заказу потомков самозваного хана Карабаха и полна славословий в адрес ханского рода в ущерб реальным историческим фактам, следует отметить, что автор прошлого века все же не мог позволить себе искажения слишком очевидных для истории фактов. Процитируем лишь несколько абзацев, в которых автор “замечательного памятника истории Азербайджана” говорит о том, кто и когда жил в Карабахе и кто и откуда переселился в него буквально на глазах, если не самого Мирзы Джамала, то его родителей.
“Первый город, который был построен в Карабагском вилайете, это город и крепость Барда, что находится у реки Тертер, в трех фарсахах от Куры. Жители того города в древние времена были то ли армяне, то ли какой-то другой народ. В те времена, когда бывшие халифы Бени-Аббаси {Аббасиды} благоустроили город Багдад, превратив его в Дар-уль-хулафе, и жили там, население того города в 306 мусульманском году (919 г. н. э. - прим. наше) приняло ислам” (с. 64).
О происхождении и роде занятий вождя кочевых тюрок Панаха (которого современные азербайджанские ученые объявляют хозяином и чуть ли не единственным жителем армянского Карабаха) Мирза Джамал сообщает следующее: “Род покойного Панах хана происходит от Дизакского Джеваншира из оймака Сарыджаллы, одного из ветвей племени Бахманлы, прибывшего в древние времена из Туркестана” (с. 66); “Панах хан, объединив вокруг себя многих удалых юношей из своих родственников и илатов, занялся грабежом в Ширванском, Шекинском, Ганджинском и Карабагском вилайетах” (с. 67).
И лишь затем Панах хан “задумал подчинить себе армянские магалы Хамсе” (с. 68; “хамса” по-арабски означает “пять”, так называли пять армянских меликств (княжеств) Арцаха - Нагорного Карабаха; в исторической литературе Арцах часто называли “Хамсе”, по-персидски, или “Хамсаи меликутьюн”- “пять меликств”, по-армянски).
Далее на многих страницах рукописи следуют описания кровавых войн Панаха и его кочевников с армянами Карабаха и междоусобиц армянских карабахских меликов.
Хотя повествование Мирзы Джамала заканчивается началом 1830-х годов, о “переселении армян из Персии и Турции” в Карабах в нем ничего не говорится. О переселении же кочевых племен тюрок из Ирана на часть территории армянского Арцаха свидетельствуют, кроме Мирзы Джамала, и другие персидские и тюркские авторы, которых современная азербайджанская наука скопом причисляет к “азербайджанским”. Так, о кочевых тюркских племенах, кочевавших из района Мильской равнины в Иран и обратно, а затем вторгшихся в предгорные и горные районы Карабаха, писали также Мирза-Адигезал-Бек (“Карабах-намэ”, Баку, 1950 г., с. 53-60), А.Бакиханов (Гюлистан-Иран, Баку, 1926 г., с.127-128) и др.. См. также об этом в издании “Акты Кавказской археографической комиссии” (АКАК), т. I, Тифлис, 1866 г., с. 120-124, генеалогическую таблицу карабахских ханов из племени джеваншир (АКАК, т.I, с.695) и т.п..
Свидетельством автохтонности армян и пришлом характере тюрок в Закавказье, в том числе и Нагорном Карабахе свидетельствуют не только тысячи исторических памятников - церквей, храмов, монастырей (на стенах одного только Гандзасарского монастыря XIII века - одного из выдающихся памятников армянской архитектуры, расположенного в Мардакертского районе НК, сохранились 182 надписи исключительно на армянском языке), но и сам хозяйственный уклад армянского населения, о чем имеется множество свидетельств в историко-этнографической литературе XIX-XX веков на русском языке. Приведем некоторые примеры.
“Татары, как бывшие победители, заняли лучшие места: им принадлежат почти все исключительно поливные земли в обоих уездах (Шушинском и Джебраильском - прим. наше). Хлебопашество у кочевников появилось недавно и составляет второстепенную отрасль хозяйства; оно трудно прививается к кочевникам и ведется ими крайне неудовлетворительно... Уборка и обмолот хлеба совершаются, в большинстве, наемным трудом, вследствие неумения и непривычки кочевников к полевым работам... Армянское население, составляя исключительно земледельческий класс описываемых районов, во многом отличается от татар...” (А.Деконский, Экономический быт гос. крестьян Шушинского и Джебраильского уездов Елисаветпольской губернии //Материалы для исследования экономического быта государственных крестьян Закавказского края, т. IY, ч. I, Тифлис, 1886 г., с. 233). “В самом наделе землею они (закавказские тюрки - прим. наше) искали не столько материал для развития личного труда, сколько средства для эксплуатации самого права пользования землею, отдавая ее другим за известную плату урожаем или деньгами и, в крайнем случае, возделывая ее первобытными средствами” (Крестьянская реформа в Елисаветпольской губернии. Извлечение из отчета М.Кучаева // Там же, т.I, Тифлис, 1885 г., с.459). “Не выявлено так называемого “цепного процесса”, культурные слои дают свидетельства об оседлом образе жизни и соответствующих формах хозяйства”, “Кочевничество, кочевое скотоводство на Кавказе было присуще только пришлому населению” (В.М. Шамиладзе. О некоторых вопросах классификации и терминологии скотоводства Кавказа // Советская этнография, 1982 г., N 3, с. 75, 71) и т.д..

Азербайджанские политики и официальные лица, президент АР Г. Алиев утверждают, что азербайджанское государство имеет древнюю историю, а территория ее распространяется на все южное Закавказье, включая практически всю территорию соседней Республики Армения, в том числе ее столицу Ереван. Исторические фальсификации призваны обеспечить “историко-правовую” базу подобных измышлений.
Исторической науке тем не менее известен лишь один Азербайджан - древняя иранская провинция (Атропатена-Адрбадаган, в средние века трансформировавшаяся в тюркском звучании в Азербайджан), издавна населенная ираноязычными и иными народами. Начиная с XI века, провинция пережила нашествие кочевых тюркских племен, позже частично осевших в ней и в значительной мере ассимилировавших местное ираноязычное население, большая часть которого ныне говорит на тюркских диалектах, однако сохранила в целом национальные иранские корни и самосознание.
Ни в одном историческом источнике ни на каком языке до XIX века включительно в рамках Закавказья (т. е. севернее Аракса) не упоминается о существовании Азербайджана. Например, на 460 страницах сборника документов “Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х гг. XIX в.” Часть I, АН СССР, М.-Л., 1936 г., в который включены сотни оригинальных документов русской администрации Закавказья, слово “Азербайджан” (“Азербиджан”) упоминается единожды и, разумеется, в отношении персидского Азербайджана (с. 300).
Слово “Азербайджан” в отношении территорий, вошедших в 1920-е годы в АзССР, стало применяться лишь в начале нашего века, точнее, после установления на этих территориях турецкого оккупационного режима в последний год Первой мировой войны и провозглашения так называемой “Азербайджанской Демократической Республики”. Искусственность и политическая ангажированность этого были очевидны современникам. Вот что писал об образовании протурецкого гособразования истинный русский патриот, лидер Белого движения генерал Антон Деникин в своих “Очерках русской смуты”: “Все в Азербайджанской республике было искусственным, “не настоящим”, начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе. Искусственная государственность. Наконец, искусственно держалось и азербайджанское правительство: первоначально - волею Нури-паши, потом - ген. Томсона и в дальнейшем - просто по инерции”.
Известный историк академик В.В. Бартольд уже в советское время писал в связи с этим: “...термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое... На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах - в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду, Азербайджан персидский или этот Азербайджан...” (“Сочинения”, т. II, ч. I, с. 703).
Как свидетельствуют цитируемые отрывки, аппетиты турецких оккупантов и советских большевиков в отношении “натурального” персидского Азербайджана подвигли их на создание соответствующей марионеточно-буферной республики. Последующие действия большевиков по созданию, например, Карело-Финской ССР и просоветских сепаратистских гособразований на взятых под контроль советской армией территориях Ирана подтверждают суть прежней задумки.
Таким образом, налицо метод действия по принципу известной турецкой пословицы, гласящей: “город наш - и халва наша”. То есть, что захвачено путем истребления и геноцида местного населения, - то мое, включая историю и культуру. Этот принцип активно применялся и применяется в Турции в отношении земель и исторических памятников культуры армян, греков, ассирийцев, а сегодня и курдов. В соответствии с этим методом в советское время пытались присвоить в Азербайджане памятники истории и культуры армян, персов, лезгин и др. народов. Именно так фарсиязычный поэт Низами, одинаково почитаемый и в Иране, и в Таджикистане, был объявлен “азербайджанским”, а труды его спешно переведены на азербайджанский язык, не имевший до начала 1920-х годов своей письменности; поэт Физули, живший... в Северном Ираке, также объявлен ”азербайджанским”, и в честь него в конце 1950-х годов был переименован основанный русскими в прошлом веке карабахский райцентр Карягино...
Не более чем смехотворны и попытки увязать принятые в Персии названия административно-территориальных образований “ханства” с никогда не существовавшим до 1918 г. “азербайджанским государством”. Исходя из этого постулата, можно столь же смело утверждать, что значительные территории Средней Азии (например, Хивинское ханство и др.) были также “азербайджанскими землями”.
Исторические источники свидетельствуют, что закавказские ханства были разнородными по национальному составу: наряду с теми, где преобладали представители одного народа (как армяне в Карабахском ханстве), существовали ханства со смешанным населением, где наряду с автохтонными народами - армянами, лезгинами, удинами, талышами и др. - жили кочевые тюрки и курды, а некоторые их племена постоянно перемещались в поисках пастбищ по всей территории Закавказья и Северной части Ирана, - то есть Азербайджана настоящего, а не мнимого. Среди самих же ханов были люди самого разного этнического происхождения, в т.ч. армяне и грузины, принявшие ислам.
Аналогичным образом тюркские топонимы, широко распространившиеся в Малой Азии и Закавказье после нашествия огузов, османов, племен ак-коюнлу и кара-коюнлу ( “белые и черные бараны”), а позже и взятые на вооружение русскими военными и картографами для унификации трудных для русского уха местных названий, отнюдь не являются каким-либо свидетельством исторической принадлежности указанных территорий кочевникам-тюркам. Исходя из этого, можно считать “азербайджанскими”, “турецкими” и Дагестан, и весь Северный Кавказ, где имелось и сегодня имеется в наличии множество тюркских топонимов, и где многие народы именовались русскими чиновниками собирательным термином “татары”, хотя ни по своему происхождению, ни даже по языку они часто не имели никакого отношения к тюркам.

Пожалуй наиболее удивительным актом фальсификации, совершенным в Азербайджане на протяжении всей истории его существования в качестве государства, является указ президента АР Г.Алиева “О геноциде азербайджанцев” от 26 марта 1998 года. Сопровождающая его пропагандистская кампания в официальной прессе АР достойна внимания самых тонких ценителей агитпропа: тут и собрания трудовых коллективов, слова благодарности в адрес “отца нации”, открывшего глаза на тяжелое прошлое, письма трудящихся, немедленные заявления парламента, обращения в адрес международных организаций, умело срежиссированные выступления представителей АР на самых разных международных форумах с обвинениями в адрес соседней Армении в двухвековой политике геноцида против азербайджанцев и т.п.
Мы не считаем нужным и возможным в рамках данной статьи давать развернутый ответ на все те голословные псевдофакты, которые содержатся в данном указе и иных подобных документах, с канцелярской деловитостью проштампованных в Баку в последний год. Ответ на эти “обвинения” хорошо известен любому непредвзятому историку, знакомому с событиями в регионе начала XX века. История не творится указами, задним числом, а запечатлена в конкретных фактах, которые прекрасно известны хотя бы по выступлениям российской прессы тех лет, причем прессы самых различных направлений. Статьи, информации, очерки и сообщения об армянской резне в Баку, Нахичевани, Шуше в 1904-1905 гг, в Карабахе в 1918-20 гг, полном разгроме Шуши в марте 1920-го содержатся в этих изданиях, которые и сегодня доступны любому заинтересованному читателю.
То же можно сказать и в отношении событий в Закавказье конца 1940-х годов. Тогда десятки тысяч армян (в том числе и из Нагорного Карабаха) были высланы в Сибирь и Алтайский край, а несколько десятков тысяч азербайджанцев, переселенных по инициативе руководства АзССР и при поддержке И.Сталина из Армянской ССР в низменные районы АзССР, через несколько лет вернулись в Армению, обобранные до нитки властями Советского Азербайджана. Переписи населения СССР фиксируют рост численности азербайджанского населения как в Нагорном Карабахе, так и в Армении в 1920-х-1970-х годах, одновременно свидетельствуя о значительном и прогрессирующем уменьшении удельного веса армян как в Карабахе, так и в Азербайджане. Насильственная ассимиляция и многократное занижение реальной численности многих сотен тысяч лезгин, аварцев, курдов, талышей, татов и других народов в “интернациональной” АзССР, которые являют собой обширный материал на тему “белого” геноцида под прикрытием псевдоинтернационалистской фразеологии, - тема отдельного разговора, не укладывающегося в рамках данного материала.
Вызывает удивление другое, а именно - отсутствие какой-либо реакции внешнеполитического ведомства России на вышеупомянутый указ президента АР и иные плоды пантюркистской фальсификаторской пропаганды. Ибо в указе, искажающем реальную историю, содержится неприкрытое обвинение России в политике геноцида против азербайджанского народа; армянская же сторона в нем задействована как бы косвенно, в виде слепой исполнительницы “имперской воли” России. Между тем в уважающих себя государствах такого рода выпады, да еще не имеющие под собой никаких оснований, не остаются без ответа.
На наш взгляд, первостепенная цель указа и последовавшей за ним широкомасштабной пропагандистской кампании - оказать давление на Россию перед лицом международного сообщества с целью заставить ее дистанцироваться от происходящего на ее южных границах, а, значит, и ослабить геополитические позиции России на стратегически важном для нее направлении. Подтверждением этому является и очевидная скоординированность пропагандистских усилий в данном вопросе Азербайджана и Турции, о близости которых Гейдар Алиев не устает повторять: “Одна нация - два государства”.
Недавние заявления Президента Турции С. Демиреля, сделанные им в г. Ване в дни празднования “80-летия освобождения города от армян” (Ванская провинция была одним из самых густонаселенных районов Западной Армении, опустошенной турками в 1915-18 годы, в ходе геноцида армян в годы первой Мировой войны), информация о встрече в начале апреля 1998 года Г.Алиева с руководством Карсской области Турции (“Бакинский рабочий”, 4.04.98) свидетельствуют о слаженном и скоординированном характере турецко-азербайджанских фальсификаторских и пропагандистских усилий, направленных на отрицание общеизвестного факта геноцида армян и подготовки новой этнической чистки, - на этот раз в армянском Карабахе. Не случайно президент Турции заявил в Ване, что “в ближайшее время подобный этому праздник будет отпразднован также в Баку” (“Республика Армения”, 7.04.98).
Отметим, что нынешняя кампания началась и особенно усилилась в период смены власти в Республике Армения, когда стало ясно, что не только Нагорно-Карабахская Республика, но теперь уже и Армения, вряд ли примут мирный план урегулирования нагорно-карабахского конфликта, разработанный Минской группой ОБСЕ по Нагорному Карабаху и основанный на односторонних уступках двух армянских сторон Азербайджану. Под разглагольствования о приходе к власти в Армении “партии войны” (поддержанные, кстати, частью СМИ РФ определенной направленности и принадлежности), Азербайджан уже на протяжении последних полутора лет ведет в официальных СМИ своего рода бумажную артподготовку против Армении и НКР, готовит общественное мнение страны к необходимости решения карабахской проблемы военным путем, закладывает основы для последующего противостояния двух народов, заявляя устами своего президента о том, что Азербайджану должны быть “возвращены” земли, ныне входящие в Армению (“Бакинский рабочий”, 23.01.98).
Сегодня эта кампания выплескивается на международную арену при непосредственной поддержке Анкары. Последняя поднаторела как в политике геноцида армян, так и в фальсификациях исторических событий, связанных с так и не осужденным в должной мере мировым сообществом первым геноцидом нашего века. События же последнего десятилетия, будь то в Сумгаите, Баку, Нагорном Карабахе в 1988-94 годы, на Кипре и в турецком Курдистане, подтверждают тот факт, что ненаказанные преступления будут порождать не только попытки скрыть их, фальсифицировать, представить жертву палачом, но и совершить новые преступления против человечности.
Новый виток психологической войны в Закавказье уже давно идет полным ходом; сегодня Азербайджан распространяет ее и на Россию, как на слабое, с его точки зрения, идейно-политическое звено (сказываются “чеченский” комплекс и отсутствие ясно выраженной политической концепции в отношении Закавказья). Попытки объявить Азербайджан, проигравший им же развязанную агрессивную войну на уничтожение армянского Нагорного Карабаха, жертвой агрессии “ныне так называемой Армении” и имперской России, “объектом двухсотлетнего геноцида” - не что иное, как стремление набрать больше очков жалости и сочувствия перед попыткой осуществления экспансионистских замыслов в отношении соседей. Ранее этому служили пропагандистские сказки об “агрессии Армении против Азербайджана”, “миллионе азербайджанских беженцев и 20 процентах оккупированных территорий Азербайджана”. Сегодня на авансцену выступают исторические байки отнюдь не безобидного содержания, назначение которых - заполучить индульгенцию в преддверии подготавливаемого в Закавказье, в том числе и извне, нового большого кровопролития.