|
Азербайджанцы: этнос или территориальная принадлежность?
|
|
| Admin | Дата: Суббота, 2011-09-03, 09.46.50 | Сообщение # 1 |
 Генерал-полковник
Группа: A D M I N
Сообщений: 1797
Статус: Offline
| charset="utf-8">
data-yashareType="button" data-yashareQuickServices="yaru,vkontakte,facebook,twitter,odnoklassniki,moimir" >
Являясь постоянным читателем новостей и научных статей ИА REGNUM, внимательно слежу за полемикой, возникшей в последние месяцы вокруг политической истории и этногенеза народов, населяющих нынешнюю Азербайджанскую Республику. Как представителя талышского народа и историка, данная полемика меня очень заинтересовала, а если быть точнее не столько сама тема, сколько фальсификация и заведомо ложное преподношение исторических процессов, происходящих на данной территории и уводящих неосведомленного читателя в неверном направлении. Виновником всей этой “заварушки”, является некий г-н Фикрин Бекташи, и я не удивлюсь, если завтра прояснится, что он действовал по наущению определенных органов, дабы выявить бунтарсконастроенных, но молчать мы не собираемся, “за державу обидно”.
Прежде чем приступить к критике статьи г-на Бекташи, а в его лице всех больных “тюркоманией”, как любил говорить покойный академик Играр Алиев, считаю целесообразным коротко написать об истории талышского народа и талышской государственности.
Первым государством предков талышей являлась горная страна Зикерту, охватывающая приблизительно, ту же территорию, где в последующем были засвидетельствованы племена воинственных кадусиев (горные каспии). Далее следует Мидийская империя, являющаяся государством не только предков талышей, но и курдов, белуджей, зазаков и ряда других иранских народов. Представляя собой первую империю арийских народов, Мидия по существу была началом той страны, которую и в древности, и поныне именуют Ираном. При ахеменидах было совершено несколько походов с целью покорить племена кадусиев, но все оказались тщетными. Именно опора на указанные племена, позволила царю Малой Мидии, Атропату, сохранить трон при Александре Македонском, а сразу же после его смерти первым объявить о независимости своего государства. Таким образом, в последние века I тыс. до н.э. у предков талышей существовало два (!) независимых государственных образования: первое, Малая Мидия, именуемая в последующем Атропатеной (по имени первого царя) и Каспиана, которую фальсификаторы историй южнокавказских народов усердно пытаются представить в виде одной из областей Албании. Это подтверждают и источники, сообщающие, что кадусиями управляют два независимых царя. По этому поводу, один из последних объективных титанов азербайджанской исторической науки, академик Сумбатзаде А.С. в своем труде “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” указывает: “Согласно…данным, Каспиана из трех государственных образований не входила в состав вблизи нее расположенных зон – Албании, Армении, Атропатены, относительно тесно была связана, по видимому, с последней.” Там же он сообщает: “Все иные (имеются в виду иные от источника Страбона) свидетельства древних источников о Каспиане, … свидетельствуют о самостоятельном существовании каспиев, тесных связей Каспианы с Атропатеной.” Каспии (на иранских языках означает “всадник”) этнически, лингвистически, религиозно и культурно были почти идентичны атропатенцам и по сути являлись одним народом. Непроизвольно может возникнуть вопрос: “Почему же тогда Капиана была независима и не влилась в единое государство с Атропатеной?” Ответ в географическом расположении Каспианы, чья территория отделена от соседних стран цепью гор, к тому же покрытых субтропическими лесами, а также степью и реками. Именно географическая обособленность Каспианы , в последующие века именуемой как Пайтакаран, Баласакан, Муган и наконец Талыш, явилась основным фактором существования на данной территории на протяжении всей истории независимых или полунезависимых государственных образований.
До XI века тюркские племена, жившие в древности на территории Центральной Азии, но уже вследствие завоеваний дошедшие до Северного Кавказа и восточных границ исторического Ирана, довольно часто совершали грабительские набеги на территорию Закавказья. Однако вопреки мнению некоторых нынешних азербайджанских историков, пытающихся предоставить указанные набеги как торжество тюркского этноса до прибытия сельджуков, исторические источники сообщают о возвращении после набегов, практически, всех племен обратно на север. К тому же было бы глупо полагать, мол тюрки, совершив грабительский набег, оставались в Закавказье в ожидании основных войск, выступивших из центра страны для их покарания. Редко какое-либо из тюркских племен, попавшее в плен, принуждалось к проживанию на отведенной им местности, но это были настолько единичные случаи, что на этногенез закавказских народов практически не влияли.
Ситуация коренным образом изменилась с сельджукскими завоеваниями. Переселение многочисленных тюркских племен и массовое изгнание и избиение местного населения (на севере албано-удино-лезгинского, на юге азерийско-талышского) положило начало медленному, но последовательному процессу тюркизации местных народов. Последовательность данного процесса обусловливалась все новыми и новыми приливами кочевников из азиатских степей, а также процесс их обратного дрейфа из анатолийских степей в прекрасные для скотоводства земли нынешних Азербаджанской Республики и иранского Азербайджана. Таковы ужасающие, сопровождающиеся тотальным уничтожением местного населения, нашествия монгольских племен, а также последующее превращение указанных земель в арену борьбы (борьбы за пастбища) между ильханами, тимуридами и Золотой Ордой. Не меньшими жестокостями сопровождались новые притоки тюркоязычных племен Кара-коюнлу (Чернобаранные) и Ак-коюнлу (Белобаранные), Кызылбашских тюрков и последний крупный приток, образовавший племенное объединение шахсеванов.
Теперь перейдем к сути того, что послужило поводом написать данную статью.
Первое, г-н Бекташи констатирует: “ …современные азербайджанцы как нация – это продукт
сложного процесса этногенеза,… имевшего своим результатом смешение совершенно немногочисленных носителей огузского языка с более многочисленным коренным нетюркским населением Южного (Атропатена) и Северного Азербайджана, в том числе с ираноязычными и кавказоязычными народами, как полностью, так и частично влившимися в новую нацию.”
Уважаемый Фикрин, читали ли вашу статью представители нынешней официальной исторической школы Азербайджана, если читали, неужели не критиковали? Очень странно, ведь согласно нынешней официальной исторической теории “об этногенетической непрерывности на территории Азербайджана”, тюркский этнос на данной территории является автохтонным и преобладающим на всем протяжении истории.
Эта теория впервые была выдвинута в 40-х годах прошлого века (скорее всего, не без заказа сверху, да и хронологические рамки удивительно совпадают с движением Пишевари в иранском Азербайджане) не очень-то добросовестным ученым, З.И. Ямпольским и взята на вооружение все возрастающей армией тюркских националистов. Уверен, вы прекрасно осведомлены о школьных учебниках по истории Азербайджана, а также об академических изданиях последних лет, напичканных явно ложными теориями об этнических процессах, например на подобии того, что “древнейшие тюрки на территории Передней Азии это шумеры”. А что касается кочевых племен из Центральной и Средней Азии, так это те же тюрки, когда-то откочевавшие из Азербайджана, а теперь вернувшиеся на историческую родину.
Как известно, исторические школы каждой из тюркских республик постсоветского пространства, а также Турции утверждают о возникновении тюркского этноса именно на территории своей республики. Но это же получается огромное пространство от Дальнего Востока до Средиземноморского моря, хотя, как известно, этнос возникает на определенной локальной местности, а уж потом расселяется. Так вы уж как-нибудь, в одном из своих общетюркских собраний обсудите этот вопрос и определитесь, в конце концов, со своей прародиной. Кстати, не знаете, почему тюркские ученые Алтай называют не просто Алтаем, а Матерью-Алтаем?
На самом деле тут причина в двойственном отношении к сути вопроса, можно сказать, даже в двуличии. Есть внутренняя трибуна, предназначенная для самого населения Азербайджана, для которого и предназначен указанный нами лжеэтногенез азербайджанских тюрков и есть внешняя, международная трибуна, одной из которых и является информационное агентство ИА REGNUM. С таких трибун опасно озвучивать лживые научные теории, ведь можно всю научно-историческую элиту рассмешить. Как говаривал ныне покойный академик Играр Алиев, такого рода дилетантские мнения не проходят далее Красного Моста (таможенный пункт на грузино-азербайджанской границе). К слову, именно И.Алиев группой националистически настроенных тюркских ученых был вовлечен в научную дискуссию об этногенезе азербайджанского народа. Трибуной академика была газета “Импульс”. Покойный, будучи единственным специалистом древности и знавшим древние языки, разбил их теории вдребезги, да так, что и осколки не собрать. Предвидя, что после него вряд ли найдется ученный, по крайней мере, на ближайшие годы, могущий на свой страх и риск на профессиональном уровне противостоять этой все охватывающей умы лжетеории, издал свои статьи под названием “О некоторых вопросах этнической истории азербайджанского народа”. Г-н Бекташи, может, вы знаете, почему сразу же после смерти академика И. Алиева его вышеуказанная книга была изъята из книжных магазинов, а продажа запрещена? А может, вы знаете, по какой причине в ВУЗах Азербайджана студентам запрещают пользоваться книгой А.С.Сумбатзаде “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа”? Или по какой причине, Академия Наук при издании материалов по Азербайджану из исторического источника XIV века “Нузхат ал-кулуб” не упоминает некоторые части про Талышский край, как то, что “он находится под управлением особого хакима, и тот хаким считает себя падишахом.”? Может они не считают Талыш частью Азербайджана или же талышей азербайджанцами, а может их раздражает слово “падишах”, означающий независимый государь, как утверждал великий востоковед Петрушевский И.П.
Помню, как один из преподавателей рекомендовал нам изучать историю тюрков по книге Льва Гумилева “Тысячелетие вокруг Каспия”. Преподаватель, который оказалось и сам-то толком, не прочитавший рекомендуемую им же книгу, был в явном недоумении, когда прочел указанные мной страницы из этого же издания. По мнению Л.Гумилева, огузы произошли от иранцев-алан и тюрчанок, а вследствии того, что их первоначальная родословная пошла по материнской линии, их стали именовать “гузами”. Слово “гуз”, “гыз” в тюркских языках означает “девушка”. А почему по материнской линии легко догадаться, если учесть зависимость гузов от Хазарского каганата, к тому времени основной религией объявившей иудаизм, а также принятие иудаизма частью алан проживавших в Хазарии.
Озвученная вами теория о нетюркском происхождении подавляющего большинства нынешних азербайджанских тюрков, на научном уровне впервые была озвучена и обоснована основателем иранской исторической школы С.А. Кесрави . Последний , на огромном фактологическом материале доказал , что до тюркизации, население иранского Азербайджана и прилегающих территорий Республики Азербайджан было иранским и говорило на языке азери. Чуть позже, известный иранист Б.В.Миллер доказал тождественность азерийского (читай “азербайджанского”, как рекомендовал академик И.Алиев) языка талышскому. А.Кесрави, движимый идеей паниранизма, одним из основателей которого и являлся (хотя он сам был тюрком), был сторонником возрождения иранства, обратного перехода азербайджанских тюрков с тюркского на иранский язык, под которым подразумевался персидский. Под воздействием данной теории немало интеллектуалов из тюрков Ирана с объятиями приняли персидский язык как родной и поменяли этническое самосознание с “тюрок”“иранец” или, вообще, “перс”. Этот фактор приводил и приводит в бешенство тюркских националистов. на
Второе, автор, говоря о слиянии пришлых с автохтонами, пишет: “…в том числе с ираноязычными кавказоязычными народами, как полностью, так и частично влившимися в новую нацию.” Интересно, какой народ вы считаете “полностью” влившимся? Албанцев? А чем лезгины, потомки легов, одного из 28 албанских племен, не албанцы? Насколько мне известно, они не влились в новую нацию и не имею такого желания. А может вы имели виде мидийцев-атропатенов, чьи потомки в лице талышского народа составляют около 15 % Республики Азербайджани довольно неплохо сохраняют свое этническое самосознание даже при потере родного языка, чему свидетельство талыши Абшеронского полуострова в 3- и 4-ом поколениях.
Третье, тема игры этнонимов. Г-н Бекташи, вы, термин “азербайджанцы” преподносите как этническую единицу, хотя в реальности это географический термин, указывающий на происхождение человека из географической области именуемой Азербайджаном. Для сравнения можем принести термин “дагестанцы”. Если под последним подразумеваются аварцы, лезгины, даргинцы, лакцы табасаранцы, кумыки и др., то под термином «азербайджанцы» тоже подразумеваются ряд народов и наций, как то, тюрки, талыши, курды, лезгины, таты, аварцы, русские и др. Спросите, считает ли себя азербайджанцем лезгин, аварец, цахур или рутул из Дагестана, талыш из Ирана или же курд из Турции, то убедитесь, что они себя таковыми не считают и не чувствуют. Даже этнические тюрки, кашкайцы, туркмены Киркука, авшары Мазендарана по языку хоть и идентичны азербайджанским тюркам, но тем не менее, азербайджанцами себя не признают, и это еще раз подтверждает, что данный термин на сегодня (в отличии от средневековья, когда азерийцы еще не были тюркизированы и этноним “азериец” (“азербайджанец”)обозначал конкретный этнос) является только географическим.
Для наглядности рассмотрим пример с родным языком. При подразумевании под термином “азербайджанцы” этнической единицы ей должен быть присущ один язык, как главный признак данного этноса. Исходя из логики, получается, что азербайджанские тюрки являются азербайджанцами (как этнос) и, следовательно, тюркский язык является родным языком азербайджанцев. Также и талыши объявляются азербайджанцами, следовательно, и талышский язык есть родной язык азербайджанцев. То же самое можем сказать о лезгинах и даже о русских, проживающих на территории Азербайджанской Республики. Выходит родным языком «азербайджанского этноса» одновременно являются тюркский, талышский, лезгинский и даже русский языки, однако это ни что иное, как полный абсурд.
Вы пишете, что азербайджанцы: “Это не только тюркоязычное население республики, но также и талыши, таты, курды, удины, хыналыгцы, будухцы, крызцы” (почему-то автор уже не указывает лезгин и аварцев, видимо, уже соглашается видеть в них отдельные самодостаточные нации). Учитывая, что под названием “азербайджанцы” вы подразумеваете этническую единицу, то позвольте немного перефразировать, а точнее уточнить ваше предложение, добавив слово “этнос”: “Азербайджанский этнос – это не только тюркоязычное население республики, но и талыши, таты, курды, удины, хыналыгцы, будухцы, крызцы.” Опять пахнет абсурдом, ибо каждый из перечисленных народов и есть отдельный этнос.
Другие примеры двуличности: как общеизвестно, представители азербайджанских тюрков будучи в гостях в одной из тюркоязычных республик, в особенности в Турции, с высоких трибун, обращаясь к хозяевам, гласят: “мы тюрки…”. Но, будучи в многонациональном Азербайджане и обращаясь к многонациональной азербайджанской аудитории произносят: “мы азербайджанцы…”. Или же, после каждой переписи населения в азербайджанских СМИ объявляют, что азербайджанцы составляют более 90% населения республики. Однако представителям зарубежных СМИ дается несколько измененная информация – более 90% населения республики составляют азербайджанские тюрки (!). А это не что иное, как обман населения страны и нарушение их прав. Будь в анкетах в графе национальность пункты “талыш”, “тюрок”, “лезгин”, “тат” и т.д., то нарисовалась бы совсем иная этническая картина страны.
Немного о происхождении термина “азербайджанцы” в современный период. После завоевание царской Россией закавказских ханств, тюрки проживающие на данной территории официально именовались “татарами” или “кавказскими татарами”, а тюрки Азербайджана (в то время под этим названием подразумевался только иранский Азербайджан), “адербайджанскими татарами”. Местные народы российских тюрков Закавказья именовали или просто “тюрки”, или же, как любила это произносить мусульманская интеллигенция “кавказскими тюрками”, а иранских “азербайджанскими тюрками”. Но как было замечено, азербайджанские тюрки, массами исходящие на сезонные работы из Ирана, в основном на нефтяные промыслы Баку, также называли себя просто “азербайджанцами”, основываясь на том, что являлись выходцами из иранской области Азербайджан. Также порой поступали персы, талыши, курды, таты (иранские) проживающие в иранской провинции Азербайджан. Последний был одним из основных факторов, давших идею новоиспеченным тюркским националистам в 1918 г. объявить созданную ими республику Азербайджанской Демократической Республикой (АДР), хотя данная территория никогда Азербайджаном не именовалась и объединяла в себе исторические области Арран, Ширван, а также Шеки и Талыш. Подобный шаг подразумевал далеко идущие планы:
1) под общим котлом именуемым “азербайджанцы” усилить ассимиляцию коренных народов, по иронии судьбы оказавшихся на территории новообразованной республики;
2) устранить разницу в этнонимах “кавказские тюрки” и “азербайджанские тюрки”, с дальнейшей целю объединения территорий АДР и иранского Азербайджана.
В этот период, указанный выше, иранский ученый А. Кесрави писал, что мы не понимаем, почему наши арранские братья (!) именовали свою республику Азербайджаном.
Итак, первый шаг был сделан, страна названа “Азербайджаном”, надо было сделать второй шаг, переменив “тюрков” на “азербайджанцы”, что и было претворено в жизнь уже в 30-е годы, при советском режиме. По этому поводу в народе бытует история о том, как И.Сталин, отчитывая руководителя КП(б) Азербайджана М. Багирова, говорил: “Если в Грузии грузинка, в Армении армянка, то почему в Азербайджане турчанка?” Теперь под “азербайджанцами” принято было понимались не просто выходцев из Азербайджанской ССР, а “отдельную социалистическую нацию”, при этом влив в нее и другие мусульманские народы Азербайджана, в первую очередь последователей шиитского толка ислама (большинство татов, талышей, курдов), т.к. культурно они были близки к тюркам-шиитам и оказывали меньшее сопротивление насильственной ассимиляции. При переписях населения, переписчики, что б убедить население записаться под графой новой нации “азербайджанец”, прибегали к разного рода обманам. Например, указывалось, раз мы проживаем в Азербайджане, значит мы азербайджанцы. Спрашивается – а если бы талыш или тат, лезгин проживали в Грузии, Армении или Киргизии, то по аналогичной логике должны были записываться грузинами, армянами или же киргизами?
Тут считаю нужным на время перейти к другой теме, тесно связанной с первой.
С началом завоевания Россией закавказских ханств, имперские чины обдумывали планы дальнейшего продвижения границ на юг, вглубь Ирана. Прекрасным козырем в этой игре им казалось тюркоязычное население по оба берега Аракса. Планы присоединения южных тюрков к северным и объединения данного народа под своим началом несколько раз пытались осуществить на протяжении ХХ века. Эти планы не снимались со счетов России вплоть до распада СССР, а с обретением Азербайджаном независимости, курируются другими мировыми центрами как средство давления на Иран.
Именно идея объединения двух Азербайджанов (с 1918 г. уже двух) всегда мешала восстановлению талышской государственности на протяжении XIX-XX веков. Официальному Баку каждый раз удавалось убедить Москву, что Талышское государство будет “полубуферным” между двумя Азербайджанами и помешает выходу иранского Азербайджана к Каспию. Также в ход шли всякого рода клеветничества, мол, талыши не отдельный народ, а часть персов и им нельзя доверять как “неблагонадежным”. Россия жертвовала идеей талышской государственности ради идеи единого “Большого Азербайджана”, дабы побольше “урвать” территорий.
Указанные факторы были причиной спуска на нет:
1) попыток восстановления Муганской Советской Республики (ликвидирована мусаватистами не без помощи османских войск), после высадки десанта в начале мая 1920 г. XI Красной армии в Ленкорани и Астаре;
2) попыток Мирза Кучек-хана, вождя талышско-гилякских повстанческих отрядов, именуемыми “дженгелийцами”, добиться от Москвы признания Гилянской Советской Республики и предполагаемое объединение последней с Муганской Советской Республикой. Все переговоры с участием Кучек-хана , проходившие и в Гиляне и в гор. Ленкорани, остались безрезультатны;
3) попыток создания Талышской автономии в 30-х годах прошлого века. Все закончилось тем, что в 1937-38 гг. были закрыты все талышские школы (более 300), талышские печатные издания, талышское радио, Талышский Педагогический Техникум, Талышский отдел Общества Исследования и Изучения Азербайджана, а талышская интеллигенция репрессирована;
4) попытки середины 40-х годов, когда советские войска находились в иранском Азербайджане и Гиляне;
5) ликвидация Талыш-Муганской Автономной Республики, в 1993 г. (последняя уже в независимом Азербайджане).
http://tolishpress.org/news/1568.html
(продолжение следует)
Հայաստան ասելիս աչքերս լցվում են
Հայաստան ասելիս թևերս բացվում են
Չգիտեմ ինչու է այդպես
|
| |
| |
| Admin | Дата: Суббота, 2011-09-17, 09.00.08 | Сообщение # 2 |
|
Генерал-полковник
Группа: A D M I N
Сообщений: 1797
Статус: Offline
| Азербайджанцы: этнос или территориальная принадлежность? – II
Продолжаем публикацию исследования на тему этносферы Азербайджана, начатую ранее на страницах /см.: http://www.peoples-rights.info/2011....ezhnost / портала ПРАВ НАРОДОВ
Четвертое, если талыши азербайджанцы, то талышские национальные герои также должны быть признаны и азербайджанскими героями. В таком случае, почему объявление великого поэта Низами Гянджеви и вождя национально-освободительного движения IX в. Бабека талышами на страницах газеты “Толыши Садо” (“Голос Талыша”) так разозлило некоторые властные структуры, что те решили расправиться не только с самим редактором газеты и руководителем Талышского Культурного Центра, Новрузали Мамедовым, замученным до смерти в застенках, но и уничтожили его семью (!). Причем все это было проделано показательно, как устрашающий акт, месажированный не только талышским активистам, но и активистам других коренных народов. Однако вы не учли что, такими гнусными и бесчеловечными поступками вызвали всеобщую ненависть талышского народа, способствовали еще большему отдалению и отличию на “мы” и “вы”.
Вы хотите соблюдения национальных прав для своих соплеменников в Иране и Грузии, но при этом грубейшим образом нарушаете наши права. Г-н Бекташи, приведу тут несколько ваших же предложений, с небольшими изменениями, перенесением сути с азербайджанской плоскости на иранскую: “…сегодняшние иранцы – это конгломерат тех представителей коренных и иммигрировавших сюда народов, которые влились либо полностью, либо частично. Однако, какая бы доля этой “частичности” ни была, иранцы сегодня – большинство по сравнению с теми представителями иммигрировавших народов, которые сохраняют (и дай им Бог здоровья!) свою идентичность. Махмуд Чехрагани один из них. Сегодня он тюрок. Кем будут его правнуки и праправнуки – сказать пока трудно. Возможно, останутся тюрками, может станут иранцами, а может англичанами, а то и вовсе вернутся к своим мнимым корням и станут монголами. Однако ему, начитавшемуся низкопробных расистских пантюркистских сайтов, не должно быть стеснительно за термин “иранцы”, т.к. иранцы – это не только (и не столько) персы, но также и тюрки, курды, арабы, белуджи, талыши и др.” Обратите внимание, логическая мысль предложений Бекташи не нарушена. Любого талыша, лезгина или курда, пытающегося возродить свою национальную культуру, вы клеймите сепаратистами, даже тех кто просто занимается научной деятельностью. Опять же будем исходить из вашего логического мышления, диктующего, что М.Чехрагани и его единомышленники, мечтающие о развале Ирана, являются ни кем иным как сепаратистами. Мы хотим не много не мало, ровно столько, сколько вы требуете для своих соплеменников в Грузии и Иране.
Пятое, снова приводим мысли автора: “хозяевами историко-культурного наследия автохтонного населения Азербайджана являются не “потомки тюркских кочевых племен Забайкалья и Алтая”, а АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ – автохтонное население Азербайджана. Кто-то дает новому народу свой язык, кто религию, кто-то антропологический внешний вид, кто-то музыку, кулинарию, танцы, обычаи, материальную культуру. Очень часто все это смешивается и образуется некий синтез”. Как же вы любите “ловить рыбу в мутной воде”, но для этого нужно воду замутнить, чем вы и занимаетесь. Опять все смешивается в понятия “азербайджанцы” и “азербайджанская культура”. На самом же деле четко существуют народы – тюрки, талыши, лезгины, таты и т.д. и присущие им культуры, кое-где идентичные между собой, а где специфичные, и эта специфика определяет их национальный колорит. Да, больше или меньше, часть автохтонов тюркизировались и со своими культурными достижениями оказались в составе тюркского этноса, но это не дает им права объявлять культурные достижения еще существующих коренных народов своими. Пойте мугамы, танцуйте лезгинку, читайте стихи в стиле аруза, играйте на каманче, пеките вкусные пловы и левенги, ради Бога, но не утверждайте, что это ТЮРКСКИЕ КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ (!). Может упоминание в этом перечне мугама удивило вас? Ну что ж, опять перейдем к фактам. Во первых, ни один из нескольких десятков тюркских народов, кроме азербайджанских тюрков (а также близких к ним тюрков Ирана) не используют мугам. Мугам использовали зороастрийские маги при пении священных текстов Авесты. В зависимости от главы использовался то один, то другой отдел мугама, то “раст”, то “сегах” и прочие. Вот почему в мугаме так много отделов и они имеют четкую структуру. По этой теме можете поинтересоваться у по ныне существующих зороастрийцев Индии, в свое время изгнанных вами же, а отнюдь не арабами, со своей родины, в том числе из страны Муган (нынешний Талыш). Мидийское племя магов сыграло огромную роль в этногенезе талышей, настолько, что основная часть древней Каспианы с III века именуется “Муган”, что в переводе с иранских языков означает “маги”. Их столицей был одноименный город Муган, расположенный между нынешними городами Ленкорань и Астара и уничтоженный вашими соплеменниками монголами. В последующем данная страна стала именоваться Талыш. Интересно, как бы вы себя повели, если бы зороастрийцы подняли вопрос о своем возвращении на историческую родину? Часть талышских интеллектуалов уже воспринимают их как своих соплеменников, что на самом деле и является истиной.
Шестое, если тюрки иранского Азербайджана в своем подавляющем большинстве потомки местных автохтонов азерийцев-талышей, то тюрки Азербайджанской Республики, вопреки вашим убеждениям имеют немалую долю генов кочевников Центральной и Средней Азии. Причина в географии данной территории, обладание богатыми пастбищами. Доказательство тому наличие в топонимии республики 17 огузских этнонимов из 22 , а также многочисленных монгольских этнонимов: сукаит, кингит, джурят, сунит, тангут, элджиги, джалатр, урят, онгут, джиркин и др. Так что, г-н Бекташи, вы зря обижаетесь на ученых считаюших тюрков Азербайджанской Республики в первую очередь потомками кочевников и лишь потом, отчасти тюркизированными автохтонами данного края. Да и то, как замечено нашими наблюдениями, под воздействием пантюркистской политики властей, перешедшие на тюркский язык автохтоны, пытаются скрыть свое происхождение от того или иного коренного народа, и стараются связать свое происхождение с каким-либо тюркским или даже монгольским племенем. Приведем конкретный факт на примере одного из талышских племен – алларцев. Они, на сегодня не представляют собой племя в классическом понятии данного слова, но вследствие широкого применения понятия “племя” для обозначения своего происхождения, мы решили использовать именно этот термин.
В десятках (!) исторических источниках XVIII – начала XX вв. все алларцы указываются только как талыши. Их родимым селением, откуда вышли все колена племени, является Аллар, расположенное высоко в Талышских горах, в нынешнем Ярдымлинском районе Азербайджана. Часть племени издавна перекочевывала с гор на зимовку в Муганскую степь, в свои исконные кочевья. В последующем на местах зимовок появились их села. Именно эта часть алларцев, уже проживающая в соседстве с тюркоязычным населением и тесно контактирующая с ним, в начале ХХ в. ассимилировалась. Однако, часть алларцев , проживающих в горных селениях Аллар и, в особенности, Шыхгусейнли, и по ныне используют родной талышский язык. Последнее подтвердили и американские ученные, несколько лет назад побывавшие в Талыше. (см.: Clifton, J.M. [et. al]. The Sociolinguistic Situation of the Talysh in Azerbaijan| J.M. Clifton – Studies in languages of Azerbaijan. SIL. International, 2003/ Vol. 2. –P. 51-91).
По поводу тюркизации части алларцев, единственная исследовательница талышей середины ХХ в., Измайлова А.А. еще в 60-х гг. прошлого века отмечала: “Этнографическая группа талышей – алларцы, живущая более отдаленно от основной массы азербайджанцев, сохранила талышский язык и в настоящее время, однако часть алларцев, переселившаяся в XIX веке в пределы современного Астрахан-Базарского района (нынче Джалилабадский р-н – В.Дж.) утратила родной язык”.
В последние годы было издано три книги, посвященные происхождению и истории племени аллар. Авторы двух их них представители алларцев, а третяя написана историками, не имеющими никакого отношения не только к этому племени, но и, вообще, к Талышскому краю. Во всех трех изданиях утверждается, что алларцы являются потомками “тюрков-аларцев” и ныне обитающих в Сибири (Бурятия), а на территории Азербайджана оказались в результате перекочевки, хотя последнее слово авторы стараются не использовать. Приведем несколько доказательств опровергающих данное ошибочное мнение: 1) аларцы Бурятии (обратите внимание, в этнониме монголов одна буква “л”), никакие не тюрки, а монголы и об этом знают все три автора, но ни один не упоминает их таковыми. Не красиво стыдится своего “происхождения”; 2) алларцы Талыша европеоиды и практически не наблюдают монгольских антропологических признаков; 3) талышские алларцы, еще владеющие родным языком, говорят на архаичном диалекте талышского языка; 4) где видано, что б талыши, с XI в., с завоеваниями сельджуков, сами подвергающиеся отуречиванию, смогли ассимилировать чисто кочевое монгольское племя, да еще их научили говорить не на том диалекте талышского языка, что и сами использовали, а на архаичной её форме?; 5) с каких это пор, кочевые монгольские племена основывали крупные земледельческие села в высокогорьях?; 6) если в монгольском этнониме “алар” одна буква “л”, то в талышском два – “аллар”. В последние годы, некоторые местные “интеллектуалы” решили устранить эту разницу, дабы стереть всякое отличие в этнониме, и повсеместно приступили к употреблению этнонима “алар” с одной “л”.
Заказанность всех трех изданий налицо и не требует комментарий. Но вопрос в другом: что побудило определенные круги усилить процесс лжепропаганды алларцев (да и на многие другие крупные талышские кланы). Но если напомнить, что алларцы отличаются пассионарностью и на территории Талыша их количество более 60 тыс., то даже неопытному читателю ясно какую цель преследует данная политика. Они мечтают в Талыше создать “пятую колонну” из самих же талышей, в данном случае из алларцев. Однако, учитывая, что алларцы, как часть талышского этноса, как прямые потомки кадусиев, всегда были надежной опорой ханов Талыша и преданы этой райской земле, вряд ли им это удастся. В отличие от потомков кочевнических племен, легко адаптирующихся на новых перекочеванных землях, алларцы удивительно крепко привязаны к своей родине.
Пока полностью не ассимилированы алларцы горных сел и не уничтожено их талышское самосознание, пока часть племени (хоть и незначительная) признает себя талышами, монгольская родословная их будет терпеть крах. Именно по этой причине в последние годы активно пытаются вовлечь представителей данного племени в идеологию тюркского национализма, да еще так, что порой, даже талышеязычные алларцы начинают задумываться о своем монгольском происхождении. Прав наш лезгинский товарищ (по несчастью), Вагиф Пашаевич, говоря: “Мы это понимаем, и вы это понимаете, потому и торопитесь. Потому и мы активизировались”.
Все сказанное, также относится к таким крупным, некогда талышеязычным племенам как пирембель, сефидашт, панаванд, дилагарда, части шахсеванских племен – талыш-микаиллы, рза-бекли и др., нынче полностью отуреченных
Кстати, уважаемый профессор, доктор исторических наук, Джамиль Гасанлы, активно участвующий в полемиках по историческим темам на страницах ИА REGNUM, тоже является выходцем из племени аллар, как и экс-министр экономики Республики Азербайджан Фархад Алиев. Последний, со своим братом, Рафиком Алиевым, некогда владевшим самым крупным топливным концерном республики, в местах не столь отдаленных отбывают длительные сроки, а его заместитель, этнический талыш и интеллигентнейший человек, Алигусейн Шалыев, не признав ложный обвинений, был досмерти замучен пытками. Это ли вы подразумеваете, чуть ли не крича о широком представительстве автохтонов во властных структурах страны? Может, к последним вы также относите и казематы?
Седьмое, г-н Бекташи, говоря об азербайджацах, любит приводить в качестве примера американцев, австралийцев и канадцев. Территории их стран, бывшие колонии, куда стекалось население со всей Западной Европы и как межэтнический, возобладал английский язык. Однако эти народы, в нашем случае, неприемлемы как пример для сравнения т.к.: 1) прибывшие были представителями не одного этноса, а различных европейских народов, вследствие чего отсутствует титульный этнос; 2) в культурном отношении новоявленные стояли намного выше туземцев; 3) местное население или не осталось в таких количествах, чтоб создавать свои государственные образования или же перешло на язык завоевателей.
Интересно, почему автор, не приводит примеры из европейских стран, одной из которых Азербайджан и считается, а уводит читателя далеко как географически, так и мысленно, опять же пытаясь запутать. К примеру, Великобритания. Несколько веков большинство многоэтничного населения страны считали себя представителями британской нации. Этому способствовал ряд причин: Великобритания никогда не была раздробленной страной; в период географических открытий все развивающаяся экономика страны сплачивала население; географическая изолированность от остальной Европы; свое религиозное течение и английский язык, признанный также религиозным языком; огромные колонии, куда население, стекаясь, называло себя “британцами” дабы выделится из общей массы туземцев. Однако стоило потерять колонии, как “британская нация”, начала трещать по швам. Ведь на деле этноним “британцы”, так же как и “азербайджанцы”, обозначает территориальную принадлежность (остров Британия). Усилились национальные движения, все большее число людей считали себя не британцами, а шотландцами, валлийцами (уэльсцы), ирландцами, а из собственно англичан лишь одна треть именует себя британцами. Северная Ирландии, Уэльс и Шотландия в связи с результатами референдумов получили автономные статусы. Наиболее автономной, обладающей собственным парламентом, правовой системой и государственной церковью, является Шотландия.
Другой пример, опять же из стран Совета Европы, членом которой является и Азербайджан – Испания, в последние годы именуемая как “страна автономий”. В Испании, состоящей из 17 автономных образований, характерной особенностью выделяются автономии: Каталония, Астурия и Страна Басков. Наибольшими автономными правами обладает Каталония. Каталонцы вот уже долгие годы ведут борьбу, и довольно таки успешно, за восстановление своих национальных прав, в частности, за признание их нацией, наряду с испанской.
Любому разумно мыслящему человеку ясно, что предоставь возможность проведения референдума в регионах компактного проживания талышей, лезгин или аварцев в Азербайджане, то автохтоны проголосуют за восстановление своих, некогда ликвидированных, государственных образований: Талышское ханство, Кюринское ханство, Джаро-Белоканские джамааты. В свое время, в 1993 г. это было сделано полковником Аликрамом Гумматовым. Того же желали лезгины и аварцы. Руководство страны, конечно же, с этим категорически не согласилось и не собирается соглашаться, однако есть два веских аргумента, которые рано или поздно, ради сохранения целостности и единства государства заставят пойти на уступки: 1) логический исход, практически, всех последовательных национальных движений за восстановление национальных прав; 2) геополитическая ситуация на Востоке, в последнее время меняющаяся все с большей скоростью.
Часто приходится встречать в СМИ о будто бы имеющем место соблюдении прав коренных народов Азербайджана. Читателям даже может показаться, что автохтонам предоставлена национально-культурная автономия. Не существует Талышского Культурного Центра, и естественно никакой государственной поддержки сферы развития талышской культуры, как и у других автохтонов Азербайджана (евреи не в счет, ведь Израиль может обидеться). Припоминаю, как-то в одном из солидных изданий было написано об открытии в Ленкорани университета, где преподавание проводится на талышском языке (!). Все это не что иное, как ложь!
У коренных народов, в частности у талышей, давно уже не проводятся занятия на родных языках (да и никогда нормально не проводились); не издаются учебники по талышскому языку, предназначенные для начальных классов, не говоря уже о других научных изданиях. Вы можете возразить, мол, это клевета. В таком случае ответьте, в каком ВУЗе и на каком факультете готовят учителей талышского языка? Прекрасно знаете, что таких учреждений не существует, и поныне не было. Как же проводятся эти занятия, если нет подготовленных педагогов? Если вы считаете, что учителя физической культуры и труда могут преподавать тот или иной язык, да еще на последнем занятии и на факультативной основе, то можете предоставить им преподавание азербайжданского тюркского языка, а для родного талышского, будьте добры, в Ленкоранском Государственном Университете откройте факультет, где и будут готовить профессиональных преподавателей данной специальности. И это не просьба, это требование, а требуем мы потому, что платим. Объясню суть. Представители талышского, лезгинского, аварского, курдского и др. коренных народов, как и все граждане страны, платят налоги, из которых формируется государственный бюджет. Далее из бюджета часть средств выделяются Министерству Образования и Министерству Культуры. Однако данные министерства в потребности населения получить образование и информации культуры на родных языках, удовлетворяют только нужды азербайджанских тюрков. Не знаю есть ли выражение “культурная эксплуатация”, но оно очень подходит для сложившейся у нас ситуации.
Попытайся возразить против такой политики, то, придумав абсурдные обвинения (наподобие того “почему поэта Низами объявили талышом?”) по судам потащат, “жирно” осудят, а то и вовсе, поступят как с покойным Новрузали Мамедовым, председателем Талышского Культурного Центра. За наши деньги нам впихивают чуждую культуру и язык, за наши же деньги нас лишают возможности развивать собственную культуру и за наши же деньги нас осуждают и репрессируют. А порой, выгоняют нас из нашей же Родины. Кстати, билет на чужбину тоже за наш счет.
Источник: Peoples-rights.info
http://tolishpress.org/news/1572.html
Հայաստան ասելիս աչքերս լցվում են
Հայաստան ասելիս թևերս բացվում են
Չգիտեմ ինչու է այդպես
|
| |
| |
| Admin | Дата: Суббота, 2011-09-17, 09.02.33 | Сообщение # 3 |
|
Генерал-полковник
Группа: A D M I N
Сообщений: 1797
Статус: Offline
| Комментарии (1 добавлено)
Опубликовано В.Е.Рыкин, 10 Сентябрь, 2011 21:29:01
Мугам такое же тюркское достояние, как rock 'n' roll узбекское. Слова Rast, Chahargah, Shur, Tasnif, She’r, Qazal, Aruz, Vazn, Qafiye, Mukhammas, Tajnis и др. имеют такие же тюркские корни, как Tango, Twist, Valse, Break-dance, Rap, Hip-Hop, R&B и др., монгольские. Вугар муаллим, и ЛГУ открылся не в знак уважения к Талышской родине, а как жест диктовки своих пантюрксих правил, мол, здесь рулил и всегда будет рулит Великий и могучий «азербайджанский» (тырки) язык. Конечно! Помню, как наш покойных учитель Тофиг муаллим говорил: «Дилимиз чох зангиндир – Наш язык (тырки) очень богатый». Иногда даже ругал нас, что мы, талышские ребята неправильно произносим его «азербайджанское» (тюркское) имя Тофиг как «Туфиг». Так и не смогли объяснить ему, Туфиг муаллим, не только ваше имя, даже его пара «муаллим» нетюркские слова. А в вашем предмете «Азарбайджан дили ва адабиййаты» («Азербайджанский» язык и литература), кроме «дил»а нет ничего тюркского. А слова, с помощью которых воспитываемся, учимся и изучаем азы самого языка, компостируя свои мозги, что этот язык богатый: мактаб, шагирд, та’лим, тарбия, ахлаг, видждан, намус, хунар, низам-интизам, тохмат, харидж, джеза, джаваб, гиймат, руб, а’ла, кафи, хаят, дивар, панджаре, пиллекан, дахлиз, синиф, дарс, алаве, машгала, занг, танаффус, фасиле, дафтар, галам, китаб, джилд, хаткеш, табашир, мураккаб, тарих, хокмран, хокумат, расми, довлат, амр, гарар, гатнаме, игтисадиййат, бохран, мунагише, мубаризе, нумайиш, ингилаб, э’дам, екдил, джарге, ватанпарвар, ватандаш, расм, расмхатт, тасвир, тасвири, санат, шакил, сурат, нагме, таране, тараннум, нафас, ифа, екун, бастакар, адаб, адаби, иджтимаи, иджтимаиййат, аиле, риязиййат, джабр, масала, мисал, сур’ат, халл, каср, махрадж, манфи, мусбат, исим, ашйа, сифат, фе’л, адат, мубтада, хабар, та’йин, зарф, хeджа, имла, ифаде, инша, мунтахабат, муаллиф, хайат, асар, хекайе, нагыл, хадис, фаджиа и т.д. и т.п., не имеют НИКАКОГО тюркского происхождения… Разве что, в названиях предмет "ТабиатшунасЛЫГ" и «Бадан тарбияСИ» есть СУПЕР "-лыг" и "-си". Короче, как бы ни страдали ерундой пантюркисты, для меня и для всех остальных коренных нетюркских народов, проживающих в Азербайджане, есть понятия тырк (типа «азербайджанец») и тырки (их язык). Ни мой отец, ни мой дед и никто из моих предков в своих лексиконах никогда не переводили эти слова на большевико-советский лад…
Հայաստան ասելիս աչքերս լցվում են
Հայաստան ասելիս թևերս բացվում են
Չգիտեմ ինչու է այդպես
|
| |
| |
|
ՄԻԱՑԵՔ
