| Форма входа |
|
 |
| Меню сайта |
|
|
| Statistics |
Онлайн всего: 8 Гостей: 8 Пользователей: 0 |
|
|
 | |  |
| Главная » 2012 » Июль » 11 » «…МОГУТ ЗАПРЕТИТЬ ПЕРЕВОД ДЕНЕГ ИЗ РОССИИ В АЗЕРБАЙДЖАН»
12.14.55 «…МОГУТ ЗАПРЕТИТЬ ПЕРЕВОД ДЕНЕГ ИЗ РОССИИ В АЗЕРБАЙДЖАН» |
charset="utf-8">
data-yashareType="button" data-yashareQuickServices="yaru,vkontakte,facebook,twitter,odnoklassniki,moimir" >
Российский политолог: «США добиваются общей дестабилизации в регионе»
Интервью Vesti.Az с российским политологом, директором Центра стратегического анализа Института инновационного развития Андреем Ивановым
- Стоит ли ожидать в ближайшее время активизации посреднической миссии России в Карабахском урегулировании?
– Россия на протяжении всей истории карабахского конфликта активно участвовала в урегулировании. Выступала посредником на переговорах разного уровня. Усилия прилагали и другие мировые силы. И Евросоюз, и ОБСЕ, и ООН, и США. Россия и дальше будет предпринимать все усилия для нормализации обстановки. Однако всем очевидно, что при любых самых хороших посредниках нужна воля руководства в Армении и Азербайджане.
Карабахский конфликт настолько сложен, что очень затруднительно давать какие-либо советы по его разрешению. Читая армянские и азербайджанские сайты, наталкиваешься всегда на абсолютно противоположные точки зрения. Вернее, даже не на разные мнения, а на взаимные обвинения.
России крайне не выгодна новая война в Нагорном Карабахе. У российского руководства, да и в целом у большинства русских людей одинаковое доброжелательное отношение и к Армении, и к Азербайджану. Их давнее противостояние большинству не понятно.
Попытаюсь описать, как видится проблема Нагорного Карабаха так сказать, из России.
Есть разные мнения.
Первое мнение заключается в том, что ситуацию надо принимать такой, какая она есть. Дескать, большинство населения Нагорного Карабаха сегодня оставляют армяне, которые быть в азербайджанском государстве никак не хотят. Любая попытка их туда вернуть обернется кровью.
Есть второе мнение - признавать Нагорный Карабах как независимое государство никто не станет, так как пересмотр границ всегда чреват негативными последствиями, нарушением некого ощущения «стабильности». Нагорный Карабах – есть неотъемлемая часть Азербайджана.
Третье мнение - для Москвы исторические предпосылки конфликта не имеют никакого значения. Армяне вспоминают своих первых царей, азербайджанцы говорят о многочисленных беженцах, вынужденных покинуть свои дома в начале конфликта.
С этой точки зрения видится только два радикальных пути решения проблемы. Или армяне Нагорного Карабаха добровольно соглашаются покинуть спорный регион, или Азербайджан официально признает Нагорно-Карабахскую Республику. Согласие сторон на один из этих вариантов устроило бы Москву. Но понятное дело, что этого не будет.
Поэтому российское руководство настаивает именно на сохранении мира. Сейчас главное – это не допустить кровопролития, предоставив разрешение ситуации естественному ходу истории. Не могу сказать, что я сам лично разделяю целиком эту точку зрения, но и однозначно подсказать выход тоже не возьмусь. Считаю, что отсутствие войны уже достижение.
- Недавнее турне госсекретаря США Хиллари Клинтон по странам Южного Кавказа может изменить ситуацию в процессе урегулирования?
- Практически все эксперты, с которыми я общался, склонны видеть истинную цель визитов госсекретаря США в оценке позиций руководства стран в случае возможного вооруженного конфликта в Иране. И здесь вырисовывается весьма интересная картина. Именно в момент визита Клинтон в Ереван и Баку произошло обострение на границе между Арменией и Азербайджаном. На мой взгляд, в США поняли, что втянуть Армению в войну с Ираном не удастся (в отличие от Грузии, к примеру), что никакими посылами не заставить ее изменить эту позицию, так решили использовать эту страну для общей дестабилизации в регионе.
Почти сразу после отъезда Клинтон странные движения сделал Ашхабад, который послал разведывательные станции на спорные с Азербайджаном участки Каспийского моря.
А совсем незадолго до приезда Клинтон ряд депутатов азербайджанского парламента предложили обсуждать идею переименования страны в «Северный Азербайджан», предполагая, что есть оккупированный «южный» на территории Ирана.
Мое мнение, что США добиваются общей дестабилизации в регионе. Она им даже больше нужна, чем конкретно Иран. Америка использует разные, очень ухищренные методы, но часто добивается своего. Нагорный Карабах интересует Соединенные Штаты только с точки зрения возможного использования в большом пожаре. На судьбу живущих там людей им наплевать. Поэтому народы наших стран должны быть очень бдительны, не поддаваться на заокеанские посулы, а думать, прежде всего, о своих интересах.
- Как на сегодня можете оценить азербайджано-российские отношения?
– Во всех официальных российских документах Азербайджан обозначен как стратегический партнер. Есть соответствующие соглашения о дружбе и добрососедстве. Но, к сожалению, отображенные на бумаге колоссальные возможности для сотрудничества не реализуются в полной мере. Даже с Китаем сотрудничество развивается более бурно. Хотя потенциал для взаимодействия большой. Все-таки Россия и Азербайджан исторически обусловленные партнеры. Но не используется даже потенциал того, что обе наши страны входят в СНГ. Баку также не участвует в Организации договора о коллективной безопасности, куда входят помимо РФ Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан.
Сейчас Москвой заявлен весьма амбициозный проект по более тесной интеграции пространства Евразии. К нему активно подключились Минск и Астана. Увы, Баку пока не особо стремится к более тесной интеграции.
Но я сразу оговорюсь, что пробуксовка многих инициатив на постсоветском пространстве не есть вина отдельных руководителей государств. Часто отношения между странами, которые на протяжении столетий сотрудничали друг с другом, не складываются по объективным причинам. Взять, к примеру Украину. Пожалуй, каждая третья семья в России имеет родственников на Украине, а там имеет родственников в России каждая вторая. Сама история, выстроенные ранее производственные цепочки говорят о том, что Москва и Киев должны были быть «не разлей вода». Увы, сложностей очень много.
Похожая ситуация и с Азербайджаном. На уровне личных связей отношения складываются отлично, а на государственном уровне не достигают тех высот, которых могли бы.
Как мне видится, главная причина этого состоит в том, что на постсоветском пространстве отсутствует единая идея. В советское время она была и было единое государство. Сейчас большая часть стран СНГ, можно сказать, блуждают в потемках. Россия на уровне государственных руководителей озвучивает смелые идеи о единой Евразии, но пока еще не определилась с тем, ради чего это может делаться. Ради победы нашего образа жизни, распространения наших идей? Так с этим российский народ не определился. И большая часть так называемой элиты не знает, куда вообще должна стремиться страна. То ли к «новой империи», то ли к реализации заложенных Французской революцией принципов «национального государства». То ли чистые улицы Запада нас влекут с черепичными крышами, то ли опыт Китая привлекателен…
Но и в других республиках бывшего СССР схожая ситуация. Какую страну не взять – везде полный разброд по поводу национальной стратегии. В Молдове спорят, нужно ли строить свою государственность или уйти в Румынию и получить блага членства в Евросоюзе. На Украине буквально столкнулись две антагонистические идеи: жители Востока считают себя частью «русского мира», а жители Запада являются сторонниками жесткого национального обособления.
Вот эта ситуация, когда каждая страна до конца не знает, чего на самом деле хочет, и приводит к тому, что сотрудничество между ними сильно буксует.
С другой стороны, идеологические метания не могут помешать развивать хозяйственные экономические связи на уровне отдельных предприятий и регионов. В этой связи Форум азербайджано-российского регионального сотрудничества, который прошел в эти дни, и есть наиболее актуальная форма сближения двух стран.
- Баку и Москва до сих пор не могу договориться относительно дальнейшей аренды Габалинской РЛС. Как Вы считаете, чем все закончится: аренда будет продлена, или Москва откажется от станции? И как ситуация вокруг РЛС в целом влияет на отношения Баку и Москвы?
– Начну с конца. Ситуация вокруг РЛС в Габале влияет на двусторонние отношения очень плохо. Прежде всего тем, что в ситуации прослеживается влияние зарубежных сил. В Москве возникает стойкое ощущение, что Россию просто хотят лишить этой станции, с помощью которой можно видеть запуски ракет на большой территории, и передать ее другой стране. Кому? Китаю или НАТО. Но это явно не в интересах Российской Федерации.
Чисто технически Россия может отказаться от станции в Габале, достаточно быстро построив на своей территории похожие станции типа «Воронеж». Исходя из экономических соображений, заплатить требуемую сумму тоже не составляет большого труда (да и для Азербайджана это не те деньги, без которых не прожить). Но Москва вряд ли захочет публично поддаться давлению. Могут быть применены ответные меры. К примеру, запретить перевод денег из России в Азербайджан.
Понятно, что дружбу между странами это не укрепит. Поэтому считаю, что нашим государствам надо стараться вести самостоятельную политику, не пытаясь угодить какой-либо другой большой державе. России и Азербайджану дальше жить по соседству, нам надо дружить, не оглядываясь на США, Китай или еще кого-то. К сожалению, отсутствие четкого понимания национальной стратегии, приводит к ненужным никому спорным ситуациям.
- Как, по-вашему, сейчас будет развиваться ситуация вокруг Ирана? Стоит ли ожидать военного сценария в ближайшее время?
– Судя по развитию событий, все идет именно к вооруженном конфликту. Есть, правда, надежда, что все удастся решить мирным путем. Я помню, как сразу после удара США по Ираку в 2003 году практически все эксперты сходились во мнении, что Иран станет следующей жертвой вот-вот. Однако прошло уже 9 лет, а разговоры те же. Запад все-таки не решается пока напасть на Иран. Там совершенно другая ситуация, чем в Ираке. Вспоминаю, как аналитики рассчитывали соотношение сил между войсками дяди Сэма и военными Хусейна. А на практике вышло, что сражаться за своего лидера в Ираке никто не стал, а генералы продали его с потрохами. Его политическая система держалась на внутреннем угнетении и не была способна сопротивляться.
В Иране несколько другая ситуация. Там народ верит в правильность своего образа жизни. Хотя год от года это убеждение стремительно тает. В стране все больше верят западным радиостанциям и все больше смеются над официальной пропагандой. Но пока режим держится.
С другой стороны, Иран беспокоит Запад единственным моментом. Это возможностью создания собственного ядерного оружия. А страна идет именно к этому. Я разговаривал со специалистами, и они мне в один голос сказали, что государство, которое имеет на своей территории атомную электростанцию, может создать бомбу. Так что все разговоры о мирной ядерной энергии ничего не стоят. Но вина за то, что мировое сообщество не может допустить создание ядерного оружия в Иране, лежит в большей степени на руководстве этой страны. К примеру, даже в Северной Корее такого обострения не было. Потому что Пхеньян всегда говорил о том, что ему оружие необходимо исключительно для гарантии собственной безопасности. Они этого добились. И все скандалы прекратились почти. На разговоры по поводу нарушений прав человека, разность экономических систем можно не обращать внимания. Мировое сообщество сказало КНДР: «Живите, как хотите». А вот из Тегерана постоянно доносятся призывы то стереть с лица земли Израиль, то уничтожить США, то повесить какого-нибудь европейского художника. И все понимают, что ядерное оружие в руках такого режима очень опасно. В руках Китая не опасно, в руках Индии, России не опасно. А в руках Ирана опасно.
Но в любом случае, думаю, что России и всем странам конфликтного региона лучше держаться в стороне от любых вооруженных столкновений. Нам никто не угрожает, и нам ничего от Ирана не надо.
- Хотелось бы также услышать ваше мнение относительно ситуации, которая сложилась вокруг Сирии.
– Ситуация в Сирии – это продолжение тактики Запада сеяния всеобщего хаоса на Ближнем Востоке. После победы «Братьев мусульман» в Египте, прихода экстремистов к власти в Ливии просвещенная Европа продолжает говорить всем о неких «нарушениях прав человека» в Сирии. При этом видно, что играют в одни ворота. Любое боестолкновение, гибель людей списывают на режим Асада. На основе полуразмытых видеороликов. Это абсурд, но он выдается за правду ведущими мировыми информационными агентствами.
В России тоже иногда слышны возгласы наших либералов по поводу того, что в Сирии сегодня диктаторский режим, который-де необходимо свергнуть. Это говорят люди, которые абсолютно не знают ситуации. В Северной Африке и на Ближнем Востоке борются две силы: радикальные исламистские группировки и сторонники более-менее светских просвещенных авторитарных лидеров. Выбор не стоит между, скажем, социал-демократами и диктатором или между диктатором и консерваторами. Там все жестче, и из этого надо исходить.
И ни в коем случае не хочу оправдывать авторитарные режимы. Они практически ничего не сделали, чтобы изменить общество. Даже Каддафи. Да, при нем в Ливии были построены новые города в пустыне, были осуществлены масштабные проекты по обеспечению всех питьевой водой, уровень жизни стал сопоставим со многими европейскими странами. Но структура общества осталась такой же, какой была 50 или 200 лет назад. Мубарак в Египте сохранял светский характер государства, но не привил своим гражданам тягу к обучению, не решил вопрос о строительстве крупных промышленных центров и наукоградов. Он предпочел править в безграмотной стране с безынициативным населением. А люди видят, что годы проходят, а лучше не становится. Вот и выходят на митинги. А оппозиция соответствует уровню развития общества. Вот вам и «Братья мусульмане».
Но в целом, ситуация в регионе складывается очень напряженно.
Гамид Гамидов |
|
Просмотров: 462 |
Добавил: Admin
|
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] | |
 | |  |
|
| Serch |
|
|
| Calendar |
|
|
| Tag Board |
|
|
|
| Our poll |
|
|
|
ՄԻԱՑԵՔ
