Военный парад в Степанакерте

План урегулирования конфликта, предложенный Полом Гобблом

Сегодня Нагорно-Арцах(карабах)ская Республика, пусть и не признанная никем, кроме Армении, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики, фактически представляет собой независимое государство, находящееся в близких, по сути конфедеративных, отношениях с Республикой Армения. Зарубежные представительства НКР в настоящее время действуют, помимо Еревана, в Москве, Вашингтоне, Париже, Сиднее и Бейруте, где тесно координируют свою работу с армянскими посольствами.
Нагорному Арцах(карабах)у удалось стать специфичным политическим образованием на постсоветском пространстве даже в сравнении с другими непризнанными государствами. Во-первых, стаж государственности карабахских армян самый продолжительный, его обоснованнее отсчитывать не с 1991, а с 1988 г., времени реального выхода из состава Азербайджана. Во-вторых, уровень вовлеченности Армении в карабахские дела намного выше степени вмешательства внешних сил в других проблемных регионах бывшего СССР. Нельзя представить политику России, подобную армянской в Арцах(карабах)е, в отношении Абхазии, Южной Осетии или Приднестровья. Армения же лишена ложного стыда за «некорректное поведение» на международной арене. Чувствуя реальную и осязаемую поддержку союзника, фактически метрополии, НКР увереннее себя чувствует на международной арене. В-третьих, на пространстве НКР и на контролируемых ею территориях в послевоенное время сложился моноэтничный состав населения (этого нет ни в Абхазии, ни в Южной Осетии, ни тем более в ПМР), что объективно облегчает консолидацию «непризнанного» общества. В-четвертых, в активе НКР поддержка всемирной армянской диаспоры — спюрка, лоббирующей интересы армян на международной арене, помогающей финансами и опытом, предоставляющей информационные каналы для высказывания армянской позиции по Арцах(карабах)у.
Что будет с Арцах(карабах)ом в дальнейшем? Совершенно очевидно, что по доброй воле карабахские армяне не придут в Азербайджан. Очевидно также и то, что Азербайджан не откажется от Арцах(карабах)а, прекрасно понимая и те трудности, с которыми придется столкнуться в случае силового решения территориальной проблемы. Патовую ситуацию невозможно решить без международного вмешательства. Первый план территориального разрешения карабахского конфликта был предложен американским политологом Полом Гобблом еще в 1992 г. Согласно ему, Армения и Азербайджан смогут достичь мира лишь обменявшись спорными территориями. Азербайджан передает Армении территорию бывшей Нагорно-Арцах(карабах)ской Автономной Области (естественно, без Шаумяновского района) и район Лачина, соединяющий Нагорный Арцах(карабах) с Арменией. Армения передает Азербайджану свой самый южный Мегринский район, за что получает возможность использовать турецкие порты и коммуникации для транзита. Отдав эту территорию, Армения лишится выхода к Араксу и потеряет границу с Ираном. Азербайджан, напротив, получит связь основной территории страны с анклавной Нахичеванской автономной республикой. От такого обмена выигрывает Азербайджан, восстанавливающий компактность своей территории и отпускающий и так не принадлежавший ему Нагорный Арцах(карабах). Выигрывает Турция, получая коридор в тюркоязычные регионы бывшего СССР и актуализируя идеи пантюркистского государства. Выигрывают США, усиливая давление на Иран — своего старого недруга и получая статус миротворца в геополитически перспективном Закавказском регионе. Проигрывает Армения, оказываясь в кольце плотной блокады недружественных стран. Проигрывает Иран, допуская к своим рубежам американцев. Проигрывает Россия, лишающаяся возможности проводить самостоятельную внешнюю политику на Кавказе. План Гоббла был с восторгом встречен в Турции и Азербайджане. Однако после занятия армией обороны НКР Лачинского коридора и ряда приграничных районов Азербайджана он потерял актуальность.
Арцах(карабах)ский вопрос может быть в подвешенном состоянии на протяжении нескольких десятилетий, как уже полвека не урегулирован конфликт-двойник в Кашмире**. Там, как и в Закавказье, копья ломаются из-за судьбы части спорной территории, ни дня не входившей в состав государства, за которым она закреплена по решению мирового сообщества, а сама проблема возникла после распада и территориального размежевания некогда единого политического пространства на национальные (конфессиональные) фрагменты.
Аналогия будет более полной, если вспомнить, что участвующий в том конфликте Пакистан, так же как сегодняшний Азербайджан, в момент зарождения конфликта состоял из двух пространственно обособленных частей — Западного и Восточного Пакистана (с 1971 г. — самостоятельное государство Бангладеш).

Д.В. ЗАЯЦ