|
Иисус Христос - Аршакид!!!
|
|
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.43.36 | Сообщение # 111 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Существует мнение, что отпечаток тела образовался вслед¬ствие так называемого деградационного или некробиотическо-го излучения, открытого в 20—30-х годах XX века биологами А. Гурвичем и В. Лепешкиным. Это излучение возникает при ги¬бели живых клеток. Кандидат физико-математических наук В. Псаломщиков пишет, что «на Туринской плащанице находит¬ся изображение снятого с креста и умирающего человека, по¬лученное с помощью его собственного деградационного, или некробиотического, излучения, изменившего в тончайшем слое структуру ткани (возможно, эффект был усилен ее анти¬грибковой пропиткой)»1. Правда при этом ученый делает вы-
вод, что в эту плащаницу не могло быть завернуто тело Христа, поскольку согласно Евангелиям он был снят с креста мертвым. Однако В. Псаломщиков ошибается так же, как и евангелисты, описавшие смерть Христа на орудии распятия.
Подробности распятия говорят о том, что он был снят в состоянии клинической смерти. Давно известно, что смерть от распятия наступала не сразу, а в течение нескольких дней. Христос же «скончался» буквально через несколько часов по¬сле казни. Поэтому Понтий Пилат удивился и велел солдатам удостовериться в смерти — проткнуть тело копьем. Из раны брызнул фонтан крови, то есть сердце работало, и было дав¬ление крови. Согласно всем изображениям, удар был нанесен в правое подреберье, а не в область сердца, как это некото¬рые полагают.
«Сопоставление длины античного копья и размеров кре¬ста (Т-образной опоры. — Авт.) показывает, что такой удар мог быть только по касательной, снизу вверх. Копье попало под ребро, не задело сердце. Значит, Христос был снят с кре¬ста живым, в состоянии клинической смерти. Этим и объяс¬няется «чудо воскрешения», — пишет Н. Ходаковский в книге «Коронованный на кресте»1. Получается, что плащаница впол¬не может быть той, в которую было завернуто умирающее тело Христа. Однако он сумел воскреснуть к жизни, а, следователь¬но, вполне мог совершить путешествие на Восток, в Парфию и Индию, как это указывается в некоторых восточных источ¬никах. Мы полагаем, что такое воскресение ни чем не хуже, чем описанное в Евангелиях. Наоборот, оно еще более прида¬ет Христу облик мужества и сверхчеловеческой божественной силы. Велика ли заслуга для Бога претерпеть крестные муки, а вот если это был человек?
В работе К. Найта и Р. Ломаса «Второй мессия» приводит¬ся достаточно убедительное доказательство того, что человек, завернутый в плащаницу, был жив. На отпечатке задней час¬ти тела видно, что тело касалось материи только в пяти точ¬ках: голова, плечи, ягодицы, икры HOI- И пятки. Объяснением этому может быть только то, что тело после снятия с креста лежало не на плоской и твердой поверхности, как положено,
1 «НЛО. Калейдоскоп». №25 (342), 2004. С. 14.
Ходаковский Н. Коронованный на кресте. С. 61,
158
159
класть покойников, а на мягкой. Для получения подобных от¬печатков тело должны были поместить на мягкий матрас. Но мертвых не кладут на мягкую постель!1 Исследователи доказа¬ли это, проведя эксперимент с человеком, обмазанным крас¬кой и помешенным на кусок ткани.
16 ноября 1901 г. председатель Французской Академии наук от имени ученых признал плащаницу тем самым полот¬ном, в которое было завернуто тело Христа. Впоследствии в отношении плащаницы было проведено несколько исследо¬ваний. В 1931 г. ее сфотографировал Г. Энри, в 1978 г. группа под руководством директора Института развития фотографи¬ческого искусства и технологии в Санта-Барбаре Эрнста Брука сделала свыше 4000 снимков плащаницы. Для фотографиро¬вания применялась аппаратура, использующаяся в исследова¬ниях НАСА. Ученые пришли к выводу, что это именно та пла¬щаница, о которой сказано в Евангелиях.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.44.18 | Сообщение # 112 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Израильские ученые обнаружили на плащанице семена растений, которые растут только вблизи Иерусалима. Уста¬новлено, что ткань изготовлена давно утраченным способом, применявшимся на Ближнем Востоке во времена Христа. На¬пример, наличие в нитях ткани примеси волокон хлопчатника, не произраставшего вплоть до Средних веков в Европе, свиде¬тельствует, что основная ткань плащаницы не могла быть ре¬зультатом подделки в XIV веке.
Однако недавно появились результаты ряда исследований, датирующих Туринскую плащаницу XIV веком. В 1988 г. уче¬ные провели радиоуглеродный анализ отрезанного от реликвии кусочка ткани размером около 7 см . Итальянские биофизики Джино Лусконти и Альберто Фьоро заявили, что ДНК челове¬ка на плащанице принадлежит эфиопскому негру, скончавше¬муся собственной смертью в возрасте 50 лет2. Некоторые ли¬беральные СМИ с радостью сообщили об этом. Но есть ос¬нования считать, что эти исследования — фальсификация. Причина этой фальсификации кроется в том, что облик Хри¬ста на плащанице не иудейский, а индоевропейский. Что ка¬сается ДНК негра, якобы обнаруженного на плащанице, то это
вообще явная несуразица. Достаточно посмотреть на лицо изо¬браженного человека. Таких негров не бывает.
Недавно, в 2004 году, итальянские полицейские крими¬налисты по заказу телеканала «Ratequattro» при помощи спе¬циальной компьютерной технологии омолодили лицо, изо¬браженное на Туринской плащанице. Получившийся портрет белокурого мальчика, по словам создателей, возможно, име¬ет близкое сходство с внешностью Иисуса, когда ему было 12 лет. С этого изображения на нас смотрит типично европейское лицо. Недавно на основании изображения на плащанице так¬же был создан компьютерный макет тела, завернутого в плаща¬ницу. Могучий корпус с развитой мускулатурой больше напо¬минает какого-нибудь героя из скандинаво-германского эпо¬са или русских былин. Современные исследования скелетов иудеев, живших в период Христа, показывают, что они были низкорослыми. У человека, изображенного на плащанице рост 181 см. По тем временам — это богатырь. К примеру, рост Ильи Муромца был 179 см. Я сам убедился в этом, будучи у его мо¬щей в 2006 году. Израильский профессор Зиас, среди тысяч скелетов, обнаруженных им за последние 30 лет в Палестине, встретил только один в Иерихоне, рост которого достигал 175 см. На этом основании ученый решил, что человек с ростом в 181 см, вообще не мог жить в Палестине 2000 лет назад. Он прав, если считать Иисуса иудеем.
Российский биохимик Д. Кузнецов считает, что ученые, установившие возраст реликвии, ошиблись. Они не учли сле¬дующие обстоятельства. В 1532 г. Плащаница хранилась в ков¬чеге из серебра в г. Шамбери, средневековой столице Савойи. Тогда случился пожар, в котором она едва не сгорела. Нагре¬тый пожаром газ вступил в реакцию с парами воды, серебро стало катализатором. И на ткани появился «молодой» углерод XIV века, введший в заблуждение ученых1. Кузнецов проверил эту версию в лаборатории, и эффект подтвердился.
Кроме того, изменить возраст плащаницы могло то, что после пожара она в 1534 г. реставрировалась монахинями из монастыря св. Клары. На нее были поставлены заплаты. Не от одной ли из этих заплат и брали материю исследователи?
1 Найт К., Ломас Р. Второй мессия. С. 200. 1 «Русская правда», №2 (12), 1995. С. 3.
160
' «Комсомольская правда», 7.03.2002. С. 7.
6. Зак. 1013 1®1
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.45.08 | Сообщение # 113 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Обгореть могли, в первую очередь края плащаницы, а мате¬рия для анализа была вырезана, разумеется, не из центра. Ди¬ректор Института криминалистики ФСБ России А. Фесенко, физик по образованию, считает, что, реставрируя ткань после пожара, монахини очистили ее от сажи и копоти стиральным порошком, в ту пору состоящим из воды, растительного масла и щелока. Со временем молекулы образуют пленку. Эту плен¬ку при исследовании ткани не удалили1. Это также могло по¬влиять на возраст ткани.
Раймонд Роджерс, ранее возглавлявший группу по иссле¬дованию и разработке взрывчатых веществ в Лос-Аламосской лаборатории, в декабре 2003 года исследовал образец ткани плащаницы, взятый из той же полосы, что и материал для уг¬леродного датирования. Проведя химический анализ и иссле¬дования под микроскопом, Роджерс установил, этот кусок тка¬ни был окрашен краппом (красителем) и камедной морилкой, появившимися в Европе не раньше XVI века. То есть, данный участок ткани был покрашен, чтобы соответствовать цвету пла¬щаницы. Роджерс также нашел свидетельства того, что этот участок такни был соткан заново и что реставрация была про¬изведена в Средние века. Данное исследование полностью со¬ответствует известным данным о реставрации плащаницы мо¬нахинями после пожара.
«В результате тщательного микрохимического исследо¬вания установлено, что Туринская Плащаница — кусок хол¬ста, в который, как считается, было завернуто после снятия с креста тело Христа, оказалась значительно старше по воз¬расту, чем это предполагалось на основании радиоуглерод¬ного анализа», — сообщает сайт «Правда. Ру» от 16.09.2005 г. В журнале «Thermochimica Acta» опровергнуты результаты ис¬следований, проведенных в 1988 году с помощью изотопа С14. «Как оказалось, образец ткани, взятый в 1988 году для опре¬деления возраста Плащаницы, был отобран из заплатанной, то есть более поздней ее части. Заплата эта была выполнена очень тщательно. Материя имела тот же рисунок, что и основ¬ная часть полотна, и была подкрашена для выравнивания цве¬та... Как показали исследования, проведенные в 1988 году, ра-
1 «Комсомольская правда», 7.03.2002. С. 7.
диоактивный образец не может быть старше 1290 года. Одна¬ко сама Плащаница значительно старше», — говорит ученый Раймонд Роджерс, отставной химик из Национальной Лабо¬ратории Лос-Аламоса и член американской команды STURP (аббревиатура названия исследовательской Программы изуче¬ния Туринской Плащаницы), которая изучала Плащаницу в 1978 году.
Как сообщил ученый, микрохимические исследования, в которых использовались незначительные количества материа¬лов, зачастую менее миллиграмма или миллилитра, показали присутствие ванилина в радиоактивном образце и в простеган¬ной ткани. Однако, в основном материале Плащаницы он от¬сутствовал. Ванилин образуется при термическом разложении лигнина— химического соединения, содержащегося в расте¬ниях, в том числе, и льне. Содержание ванилина со временем понижается и, в конце концов, исчезает совсем. Поэтому ва¬нилин легко определяется в средневековых холстах, но не мо¬жет быть найден в очень старом полотне. Так ванилин отсутст¬вовал и в образцах материалов свитков Мертвого моря, кото¬рые однозначно восходят ко временам, когда должен был жить Христос. «Оценка кинетики улетучивания ванилина подтвер¬ждает, что Плащаница имеет возраст от 1300 до 3000 лет», — заключает Роджерс.
Наконец, основной причиной неточности определения возраста плащаницы, является изначальная ненадежность применяемого метода датировки с помощью радиоуглерод¬ного анализа. Ученые явно не учитывают какой-то еще неиз¬вестный фактор, вносящий существенные коррективы в оп¬ределение возраста исследуемых предметов. Например, на III Международной научной и археологической конференции, проходившей на острове Фера (в Греции) в 1989 г., греческий археолог Спирос Яковидис сообщил о результатах радиоугле¬родной датировки образцов подгоревшего зерна, найденных им во время раскопок в Гла (Беотия, Греция). Две различные лаборатории, исследовавшие образцы, выдали результат с раз¬ницей в 2000 лет, в то время как археологические данные на¬ходились как раз посередине. Разброс радиоуглеродных дан¬ных извержения вулкана Санторин составляет 1400 лет; чело¬вечьих останков, найденных в Англии в 1984 г. и получивших
162 163
название «человек из Линдоу» — 800 лет. В 1975 г. был прове¬ден радиоуглеродный анализ египетской мумии №1770. Воз¬раст костей и повязок, в которые были обернуты эти кости, оказался различным. Разброс дат составил 800—1000 лет. Тако¬ва точность радиоуглеродного метода определения даты про¬исхождения предметов1.
В 1984 г. на научном симпозиуме в Эдинбурге были при¬ведены примеры сотен анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. Ученый В. Милой-чич, сопоставляя индивидуальные измерения современных об¬разцов с эталоном, по которому определяется возраст артефак¬тов, обнаружил целую серию необъяснимых парадоксов.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.45.51 | Сообщение # 114 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| При помощи радиоуглеродного метода датировок выяснилось, что раковина живущего американского моллюска имеет возраст 1200 лет, цветущая дикая роза из Северной Африки оказалась мертвой уже более 360 лет, а австралийский эвкалипт вообще еще не существует — он должен появиться на свет только че¬рез 600 лет. Подвергнутая исследованиям раковина из Флори¬ды, согласно с радиоуглеродной датировкой должна появить¬ся только через 1080 лет. В пещере Вельт в Иране, радиоугле¬родный анализ показал совершенно фантастическую картину. Оказалось, что верхний слой старше нижнего на 2556 лет, но это невозможно, нижний слой должен быть старше, а не мо¬ложе. Исследование живых моллюсков в 1959 г. показало, что они уже умерли 2 300 лет назад. В 1970 г. радиоуглеродный ме¬тод определил возраст одного из английских замков, постро¬енных 738 лет назад, в 7370 лет. В 1971 г. были опубликованы данные о том, что радиоуглеродный анализ только что отстре¬лянных тюленей показал возраст в 1300 лет. Таких примеров тысячи. Можно ли после этого верить радиоуглеродному ме¬тоду датировки?
Приведенные факты подвергают значительным сомнени¬ям иудейское происхождение Христа. Он не был иудеем ни по крови, ни по духу. Но зачем же он все-таки появился в возрас¬те 30 лет в Палестине? И почему именно тогда?
1 Уилсон Я. Туринская плащаница, Нерукотворный Спас и др. христ. ре¬ликвии. С. 251—265.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.46.50 | Сообщение # 115 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
|
3.4. ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ ХРИСТА
Культ Яхве (Иеговы) имел в Галилее небольшое значение. Но если учесть, что Иисус был парфянином, то вероиспове¬дание галилеян для нашего исследования не имеет большого значения. К сожалению, осмысление и оценка христианства всегда были уделом либо фанатичных апологетов культа, либо непримиримых его врагов. Через шоры своих стандартных представлений ни те, ни другие не были в состоянии выйти за пределы заданных координат и не могли произвести объек¬тивный анализ христианского учения. По сути, споры антаго¬нистов имели одну точку соприкосновения: Христос — иудей. И даже их противоречия, по большому счету, исходили из од¬ного посыла — был ли Христос богом или нет. У этих иссле¬дователей даже не возникало мысли о том, что многие терми¬ны, используемые в Евангелиях, и слова Христа могут иметь совершенно иное значение. Для того чтобы получить наибо¬лее правильное представление о каком-либо предмете, напри¬мер платье, его необходимо рассмотреть не только спереди, но и с других сторон, вывернуть на изнанку и, наконец, приме¬рить. Апологеты и противники Христа ограничиваются лишь визуальным осмотром того, что им показывает продавец. А о том, чтобы примерить деяния и выражения Иисуса на себя, у них не может быть и речи. Однако я попробовал сделать это. Мои испытания недвусмысленно показали, что Христос не был приверженцем иудейского культа.
Он не раз противопоставлял своего Бога-Отца и бога иуде¬ев. В споре с первосвященниками он, например, сказал: «Я го¬ворю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего» (Ин. 8:38). Иисус не мог быть иудеем по вере, так как проповедовал совершенно незнакомое, новое для них учение, а точнее, давно утерянное и забытое ими. «Народ ди¬вился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи» (Мф. 7:28-29, Мр. 1:22). «Что это? Что это за новое учение» (Мр.1:27). В наиболее красочно-эмо¬циональном месте Евангелия от Матфея, в Нагорной пропове¬ди, базисе всего учения Христа, Христос ни разу не произнес имени иудейского бога. Не вспомнил он и о Моисее и других
164
165
пророках иудеев. Ссылки на иудейских пророков и на иудей¬ское писание он иногда делал только в общении с иудеями, по¬скольку те иначе вообще не поняли бы, о чем он толкует. Иу¬деи любое действие или слово процеживали через сито строк своего священного писания. Все творчество иудеев заключа¬лось только лишь в изучении и анализе Торы. К примеру, на¬ходясь в США, чтобы вас правильно поняли, вы предпочтете говорить на английском языке и в качестве обоснования сво¬их каких-либо тезисов будете, в первую очередь ссылаться на американские примеры, на их авторитетов, типа Джефферсо-на и Вашингтона а не на Кузьму Пруткова, митрополита Фи¬ларета или графа Потемкина.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.48.14 | Сообщение # 116 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Христос в общении с иудеями постоянно подчеркивал: «Не дал ли вам Моисей закон?» (Ин. 7:19). «Моисей дал вам об¬резание» (Ин. 7:22). «А и в законе вашем написано» (Ин .8:17). «Авраам, отец ваш...» (Ин. 8:56). «Не написано ли в законе ва¬шем» (Ин. 10:34). «Вы преступаете заповедь Божию ради пре¬дания вашего» (Мф.15:3). «Вы устранили заповедь Божию пре¬данием вашим» (Мф.15:6). «Моисей позволил вам разводиться с женами вашими; а сначала не было так» (Мф.19:8). Христос в каждой своей фразе дистанцирует себя от иудейского закона и иудеев. Авраама он называет отцом иудеев. Обрезание также называет «вашим», а не своим и не нашим, как должен был бы говорить, если бы являлся иудеем. Более того, он прямо ука¬зывает, что иудейский пророк Моисей извратил заповеди Бо¬жьи из-за жестокосердия иудеев (Мф.19:8, Мр. 10:4-9). Другого героя ветхозаветной истории, Соломона, он упоминает с уко¬ризной, в противопоставлении с простотой и красотой поле¬вых лилий и трав (Мф.6:28-30).
В Евангелии от Матфея (24:1 -2) есть интересная оговор¬ка. Ученики Христа хотели показать ему здания храма Соломо¬на. Получается, что Иисус к 30 годам жизни не знал строений главного иудейского Храма. То есть он в нем ранее никогда не был. Храм Соломона для него был такой же загадкой, как для большинства из нас — строение и происхождение квазаров. Если бы Христос был иудеем, он был обязан к 30 годам жиз¬ни посетить Храм много раз. Поскольку каждый иудей, достиг¬ший совершеннолетия, ежегодно приносил жертвоприноше¬ния, а их можно было совершать только в Иерусалимском хра-
ме Соломона. В синагогах такая процедура не предусмотрена до сих пор. Можете убедиться в этом, спросив любого раввина. Иудеи обязывались не менее трех раз в год посещать Храм Со¬ломона, иначе они подвергались жесточайшей обструкции.
Христос постоянно нарушал иудейские законы и обычаи о еде (Мф. 15:2-20), о расторжении брака (Мф. 5:31-32, Мр. 9:2-9, Лк. 16:18, 1 Кор. 2:10), о субботе (Мр. 2:22-27), о мще¬нии обидчикам, о прелюбодействе и т.д. Однако при этом он говорил: «Я пришел не нарушить закон, а исполнить его». Как же так? Каким образом можно объяснить подобные противо¬речия. Ответ прост. Христос не считал иудейский закон тем истинным законом, который был прежде и который он хотел вселить в души и умы заблудших иудеев. В притче о «ветхой одежде» он выразил необходимость переосмысления Ветхого завета. Он также подчеркивал, что «Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня» (Ин.7:16), то есть сам он ничего не при¬думывал, а лишь пытался вернуть утраченную иудеями веру в истинного, по его мнению, Бога.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.48.57 | Сообщение # 117 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Весьма характерно, что Иисус, согласно анализу лексики и словарных форм Евангелий, знал Танах не на оригинальном еврейском, а на арамейском языке (Мф. 27:46; Мк. 15:34). То есть он не ведал древнееврейского языка, что выглядит очень странно, если приписывать Христа к образованным иудеям.
Христос изъяснял свои мысли ученикам и другим слуша¬телям при помощи притч. Однако ни в библейских книгах, ни у апостола Павла, ни в талмудической литературе нет ничего, что можно было бы сравнить с таким способом проповеди.
Христос обращался к Богу со словами «Отец мой». Это обращение присутствует также во всех молитвах, произнесен¬ных Христом. Единственное исключение — возглас на кресте: «Боже мой. Боже мой, для чего ты меня оставил?» (Мк. 15:34; Мф. 27:46). В Евангелии от Марка, сообщается, что во время молитвы в Гефсиманском саду Христос применял арамейскую форму обращения к Богу — Abba. Но в иудейском Ветхом За¬вете подобная форма обращения ни разу не обнаруживается. Впервые оно появляется среди иудеев в Южной Италии в 974 г. в сочинении «Seder Elijjahu rabba». В работе известного теоло¬га Иоахима Иеремиаса «Богословие Нового завета» подробно рассмотрены случаи употребления различных форм обращений
166
167
к богу у иудеев. Там же, на основе анализа древних текстов, до¬казано, что во всех случаях Христос обращался к богу арамей¬ским словом Авва, Иеримиас пишет, что «у нас есть все осно¬вания считать, что в молитвах Иисуса за словами катер (мои) или 6 тгатпр во все* случаях стоит Abba».
Правда, стоит отвлечься от стереотипов и сделать одно за¬мечание. Возможно, обращения «Авва» относились не к како¬му-либо заоблачному всемогущему существу, а к вполне зем¬ному царю, называемому Богом, например, к царю Парфии, к своему земному отцу. Одна из характерных особенностей ара¬мейского языка состоит в том, что «сын» мог называться «вер¬ным и честным рабом», а «отец» — «господином и учителем». Дети обращались к отцу также словом «abba». Современники Христа посчитали бы непочтительным и совершенно недопус¬тимым фамильярное обращение к Богу, как к отцу.
Могут возразить, что, мол, раз Христос считал себя сыном небесного всемогущего Бога, то значит, имел право на такое обращение вне зависимости от религиозных и бытовых пред¬ставлений иудеев. Такое объяснение было бы вполне приемле¬мо, если бы сам Христос не отрицал свое родство со Всевыш¬ним, заоблачным Богом. Иисус не опровергал расхожее мне¬ние о себе как о пророке. Хотя его миссия в Иудее и Галилее заключалась не только в этом. Он причисляет себя к проро¬кам во многих местах Евангелий. Например: «А впрочем Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима» (Лк. 13, 33). Укоряя книжников и фарисеев, Иисус многократно срав¬нивает себя с пророками, которых иудеи убивали и не при¬нимали. «И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своем отечестве» (Лк. 4:24). «Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве сво¬ем и у сродников и в доме своем» (Мк. 6:4). «Ибо сам Иисус свидетельствовал, что пророк не имеет чести в своем отечест¬ве» (Ин. 4:44).
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.49.33 | Сообщение # 118 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Христос называл себя пророком не только в тех случаях, когда пользовался термином «пророк», но и там, где он при¬тязал на обладание Святым Духом. Поскольку для иудеев об¬ладание Святым Духом, т.е. Духом Божьим, было отличитель¬ным признаком пророка, а не царя как в Парфии, поэтому
совершенно логично Иисуса воспринимали только как проро¬ка или лжепророка. Как о пророке, о нем говорили в народе (Мк. 6:15; 8:28.; Мф. 21:11; 21:46; Лк. 7:16; Ин. 4:19; 6:14; 7:40; 7:52; 9:17) и даже — в фарисейских кругах (Лк. 7:39; Мк. 8:11). Правда, среди них к этому относились с недоверием. В Еван¬гелии от Луки (24:19) сообщается, что ученики Иисуса тоже видели в нем пророка. В Евангелии от Иоанна (8:40) Христос вообще называет себя человеком. В Евангелии от Марка есть такие строки: «Иисус сказал ему: что ты называешь Меня бла¬гим? Никто не благ, как только один Бог» (Мк.10:18). То есть Христос отрицал, что он Бог. Богом Христос стал позднее, причем, как вы увидите позже, земным Богом — царем Пар¬фии, а через некоторое время Богом Вседержителем, тем ко¬торый на небесах.
Иисус постоянно осуждал грех невоздержанности на язык, который современные ему иудеи считали пустяком: «Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но то, что исходит из человека, то оскверняет человека». Подобная заповедь не имеет аналогов в иудаизме.
Его представления о браке также находились в полном противопоставлении иудейской религиозной традиции. Вет¬хий Завет разрешает прогонять жену (Втор. 24:1). Споры воз¬никали лишь о том, какие основания необходимы для дан¬ного действия. Наиболее известна полемика между Гиллелем и Шаммаем (ок. 20 г. до н.э.) и их школами. Шаммай счи¬тал достаточным основанием для развода сексуальную невер¬ность жены, а Гиллель полагал, что изгнать жену можно также и за другие «постыдные» дела, например, если у нее пригорает пища. Причем мнение Гиллеля преобладало на тот момент в иудейской среде. Однако Христос утверждал, что брак нерас¬торжим. Он не изощрялся в способах обоснования развода с женой, для него брак— это священное действо, не имеющее обратной силы. Он заявлял: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мк. 10:9).
В иудейском обществе женщины и дети считались низ¬шими существами. Однако в окружении Иисуса мы встречаем большое количество женщин, наделенных самостоятельными поступками. О детях он говорил, как о тех, кому предназначе¬но спасение, и как о тех, чьими устами глаголет истина.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.50.11 | Сообщение # 119 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| По-
168
169
добные мысли были несопоставимы с иудейским религиозным мировоззрением.
В нескольких местах Евангелий Христос заявляет о себе, как о Сыне Божьем в значении Мессии-Спасителя. Но такое выражение совершенно неизвестно иудаизму. Здесь хотелось бы сделать одно замечание, важное для понимания последую¬щих событий. В Евангелии от Иоанна Иисус постоянно гово¬рит о самом себе как о Сыне Божьем, но в других Евангелиях такое словосочетание встречается только один раз (Мк. 13:32), да и то в несвойственной арамейскому языку падежной форме. Напомним, что Евангелия от Иоанна появилось значительно —позднее остальных и в нем отразились более поздние представ¬ления о Христе. А потому, термин «Сын Божий» в устах Христа на самом деле мог означать вообще не религиозный смысл.
Христос постоянно сетовал на то, что иудеи извратили за¬поведи, исходившие от истинного Бога. Что же это были за заповеди, и какого Бога он имел в виду? Ученик Аристоте¬ля Клеарх из Сол в своем сочинении «О сне» рассказывает со слов своего учителя о его путешествии по Малой Азии, про¬изошедшем приблизительно в 348—345 гг. до н.э., и о встре¬че Аристотеля с иудейским философом из Келесирии. Он пи¬шет: «Эти люди ведут свое начало от индийских философов». Приближенный сирийского царя Селевка I Никатора и его по¬сол в Индии, автор «Индийской истории» Мегасфен (конец IV— начало III века до н.э.), также находил аналогию между учением иудеев и индийских брахманов. То есть еще в IV веке до н.э. в религии иудеев имелись признаки арийского ведиче¬ского вероисповедания. Очевидно, иудейские пророки черпа¬ли свои знания из ведических текстов «Ригведы» и сходной с ней «Авесты». Но более поздние идеологи иудейства постепен¬но извратили суть написанного в угоду иудейским пристрасти¬ям. В Коране имеется много мест, где утверждается, что иудеи извратили истинную веру.
Иранистка М. Бойс пишет, что пророк Исайя «впервые в иудаистской литературе воспевает Яхве в качестве Создателя так, как Ахурамазда был воспет Зороастром в «Авесте» (Гаты, 44:5): «Я Господь (Яхве), Который сотворил все.... Я создал зем¬лю и сотворил на ней человека.... Кропите, небеса, свыше, и об¬лака да проливают правду... Я, Господь, творю это» (Исайя 44:24,
45:8, 45:12). «Сходство с зороастрийскими учениями и писания¬ми здесь настолько разительно, — пишет М. Бойс, что эти сти¬хи считаются первыми свидетельствами того сильного влияния, которое зороастризм оказал на иудаизм в период после вавилон¬ского изгнания»1. Видимо, редакция книг Ветхого завета Ездрой и Ниемией не сразу прижилась на иудейской почве. Долгое вре¬мя существовали направления в иудейском культе, сохранявшие заимствованную у ариев религиозную традицию.
|
| |
| |
| SEA | Дата: Пятница, 2011-07-08, 11.51.14 | Сообщение # 120 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 632
Статус: Offline
| Первая фраза богов в книге Бытие и в «Авесте» (Гаты, 31:7) одна и та же: «Да будет свет!» В книге Бытие и в «Авесте» гово¬рится о шести периодах творения, о роде первопредков, под¬вергнутых искушению и совершивших грехопадение, о ми¬ровой катастрофе и спасении людей в ковчеге и Варе, о трех родоначальниках племен и народов. Эманация Ахура-Мазды Спента-Манью соответствует Святому Духу в Ветхом завете. Обе системы делают упор на понятиях конечного возрожде¬ния вселенной, Спасителя, наличности посредника при пере¬даче божественных откровений — Моисей и Заратуштра. Иу¬дейское жречество делилось на левитов и когенов, точно так, же как это было еще ранее установлено в зороастризме в от¬ношении мобедов и хербедов. Зороастрийское влияние в иу¬даизме прослеживается и во многих других аспектах иудейско¬го учения. Но были и категоричные различия. Разумеется, иу¬деи считали, что зороастрийцы изменили настоящей вере и являются богохульниками. Но разве не аналогичным образом должны были относиться маги к иудеям?
Ко времени рождения Христа, иудаизма, как единого це¬лого учения еще не существовало. За умы и души людей борол¬ся ряд религиозных сект, таких, как саддукеи и фарисеи, уче¬ние которых в конечном итоге возобладало среди иудеев.
Вероятно, по мере все большего удаления иудеев от ис¬тинной веры, провозглашенной в «Ригведе» и «Авесте», в сто¬рону ереси, изменялось в их языке и значение слова «навь»: от пророка до сумасшедшего и до мошенника. Основное искаже¬ние изначальной веры, по всей видимости, произошло при иу¬дейском вожде Ездре. Сегодня об этом можно встретить мно¬го исследований. Но эта мысль не нова. Еще древнеарабский
Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. С. 87—88.
170
171
ученый Ибн Газми обвинял Ездру в сознательной порче биб¬лейских текстов.
Основополагающими принципами дрсвневедической ре¬лигии были понятия «явь», «правь» и «навь». «Явь» — озна¬чала видимый, ощутимый мир. «Навь» — потусторонний мир, куда после смерти переходит душа человека. «Правь» — озна¬чала справедливое управление между «явью» и «навью». Иудеи, вероятно, приняли в качестве божественной истины «явь», то есть видимый, материальный мир. В религии Атона (Адонаи), установленной в Египте при фараоне Эхнатоне, также просле¬живается подобная тенденция. Весьма показателен тот факт, что имя иудейского бога Яхве весьма схоже со словом «явь». Вразумления посланцев «нави» — мира потустороннего, про¬роков, иудеи постоянно отвергали и даже убивали их, при этом отождествляя их с сумасшедшими и мошенниками. «Правь», регулирующую отношения между «явью» и «навью», иудеи по¬хоже вообще игнорировали. Отсюда полное отсутствие поня¬тия и слова «совесть» в древнееврейском языке. Сточки зре¬ния правоверного иудея, совесть — это грех. Подчеркивая это обстоятельство, мы не оскорбляем веру иудеев. Поступать по совести — это значит не исполнять божественные заповеди. Об этом можно прочесть в работах многих иудейских теоло¬гов. Например, правоверный иудей профессор Йешааху Лей-бович пишет: «Некоторые превозносят на все лады «еврейскую пророческую мораль». Однако иудаизм нашел свое выражение в религии, и одно уже это не допускает существования кате¬гории «еврейской морали». Еврейская религия, выраженная в Торе и заповедях, не является нравственной категорией. Она не признает человеческой совести; не случайно ни один из сорока восьми пророков и семи пророчиц Израиля ни разу не воззвал к совести. Совесть, ее ценность и центральная роль возможны, только если человек не признает Бога. Мораль как абсолют¬ная высшая ценность есть атеистическая категория, вытекаю¬щая из признания человека целью сущности и центром Творе¬ния... Еврейский народ никогда не выступал во главе борцов за мораль. Не будем воспринимать наших праотцев отлично от того, как они сами себя воспринимали»1. Отсутствием мо-
' Лейбович Й. Иудаизм, еврейский народ и Государство Израиль. Иеруса¬лим, 1998, с. 239.
рали грешила и вера в Атона (Адонаи), что еще раз подтвер¬ждает огромное влияние, которое оказал египетский атонизм
на души иудеев.
|
| |
| |
|
ՄԻԱՑԵՔ
